Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А02-1643/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1643/2019
09 декабря 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 03.12.2019. Полный текст решения изготовлен 09.12.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516, ул. Молодежная, 3, г. Барнаул, Алтайский край, 656038) о взыскании 487052 рублей 06 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 30.07.2019, сроком по 31.12.2019, диплом №КС65212от 16.12.2013);

от ответчиков – ФИО3 (представитель по доверенности №АС-4072 от 13.06.2019, сроком по 13.06.2020, диплом №100405 0054220 от 03.07.2017, от Российской Федерации - по доверенности №АС-3234 от 13.07.2017).

Суд установил:

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за февраль – май 2019 года в сумме 474577 рублей 61 копейки и неустойки за период с 10.03.2019 по 13.09.2019 в сумме 42848 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что на основании заявок МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на теплоснабжение и горячее водоснабжение принадлежащих ему помещений в зданиях по адресу <...> истец оказывал Управлению соответствующие услуги в период январь - май 2019 года.

Направленные в адрес ответчика проекты договоров подписаны не были, однако между сторонами сложились фактические правоотношения, по поставке тепловой энергии и теплоснабжению.

Учет тепловой энергии осуществлялся по показаниям приборов коммерческого учета количества тепловой энергии (Гкал) и объема воды (м³).

В спорный период истец надлежащим образом исполнял обязательства по теплоснабжению, о чем свидетельствуют показания приборов учета, подтверждающие факты предоставления ответчику тепловой энергии и горячей воды. Претензии к объему и качеству поставляемой тепловой энергии ответчиком не было заявлены, однако Управление оплату в соответствии с объемами полученной тепловой энергии не вносило, ссылаясь на отсутствие финансирования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически принятого ресурса, истцом на сумму долга начислена законная неустойка за период с 10.03.2019 по 13.09.2019 в сумме 42848 рублей 99 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.09.2019 исковое заявление было принято к производству.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай исковые требования не признало, указав в отзыве на иск, поступившем в суд 19.11.2019, что между Управлением и истцом заключен договор №5/25-2019 от 16.09.2019 на теплоснабжение помещений, расположенных но адресу: <...>. По состоянию на 23.10.2019 обязательства по оплате услуг по указанному договору исполнены Управлением в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями.

Помещения в здании, расположенном по адресу: <...> (здание АТС) используются по договорам безвозмездного пользования и аренды организациями. Управление считает, что надлежащими ответчиками по данным требованиям должны быть пользователи помещений в здании АТС. Условие о необходимости заключения договоров на оказание коммунальных услуг содержится во всех договорах аренды и безвозмездного пользования, заключенных Управлением с пользователями, и является обязанностью каждой организации.

В дополнительном отзыве, поступившем в суд 02.12.2019, ответчик указал, на то, что истец необоснованно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 2917 рублей 46 копеек по помещению расположенному по адресу <...>, поскольку договор был заключен 16.09.2019, следовательно, обязательства по его исполнению возникают именно с этой даты в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Поскольку Управлением 20.09.2019 и 04.10.2019 предъявленные истцом счета были оплачены, таким образом, у истца отсутствуют основания для предъявления требований по взысканию неустойки.

По помещению, расположенному по адресу ул. Чорос-Гуркина, 37 ответчик также возражает в отношении требований по неустойки, поскольку договор на поставку тепловой энергии между сторонами не был заключен. Кроме того согласно данным из ЕГРН, здание АТС является собственностью Российской Федерации. Взыскание с Управления задолженности не представляется возможным, в связи с тем, что финансирование из федерального бюджета для обеспечения деятельности Управления осуществляется по другому коду классификации расходов бюджетов.

В судебном заседании 19.11.2019 судом по ходатайству истца было принято к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 487052 рублей 06 копеек, из которых сумма задолженности 433377 рублей 99 копеек, пени за период с 11.03.2019 по 19.11.2019 в размере 53674 рубля 07 копеек.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части наименования ответчика. Истец ходатайствовал о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай суммы задолженности в размере 433377 рублей 99 копеек, пени за период с 11.03.2019 по 19.11.2019 в размере 50756 рублей 61 копейки.

Представитель ответчика не возражал относительно ходатайства истца, представив доверенность от лица Российской Федерации.

С учетом мнения ответчика, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение в части наименования ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва на вопрос суда представитель истца пояснил, что размер пени, указанный в просительной части уточненного искового заявления (53674 рублей 07 копеек), включает в себя сумму пени, рассчитанную по помещению, расположенному по адресу: ул. Набережная, д.1, г. Горно-Алтайск (2917 рублей 46 копеек) и по помещению, расположенному по адресу: ул. Чорос-Гуркина, д.37, г. Горно-Алтайск (50756 рублей 61 копейка).

Представитель истца поддержал уточненные ранее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании в удовлетворении иска просил суд отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что в период с января по май 2019 года АО «Горно-Алтайское ЖКХ» оказывало услуги по передаче теплоснабжения и горячего водоснабжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай по двум адресам: <...>

Вместе с тем, договор на теплоснабжение между сторонами был заключен только 16.09.2019 года за номером 5/25-2019. Предметом договора явилось обеспечение МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (абонент) тепловой энергией, теплоносителем, для нужд отопления, путем поставки из тепловой сети поставщика до границы балансовой принадлежности теплосетей (акт №1 от 01.01.2019) Объектом теплоснабжения является здание (помещение, сооружение) расположенное по адресу: <...>, административное здание объемом 454,06 м³, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленном договором порядке и сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В отношении помещения, расположенного по адресу: <...> договор на теплоснабжения между сторонами не был заключен, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Анализ условия договора позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились как договорные, так и фактические правоотношения, регулируемые §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчеты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Республики Алтай в сфере регулирования тарифов (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора абонент осуществляет расчет арендной платы в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истек5шем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано в уточненном исковом заявлении и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, ответчик поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные по адресу ул. Набережная, 1 в период с февраля 2019 по май 2019 года оплатил (последний платеж 04.10.2019). Истцом в отношении данного спорного помещения заявлено только требование об оплате неустойки за период с 11.03.2019 по 04.10.2019 в сумме 2917 рублей 46 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в сумме и считает его арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку отношения сторон регулируются нормами о теплоснабжении, следовательно, истец имеет право начислить неустойку исходя из норм статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в связи с чем, возражения ответчика в части заключения договора с 16.09.2019 и возникновение обязательств по оплате оказанных услуг именно с этой даты, судом отклонены в виду несостоятельности.

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН от 20.04.2018 в отношении помещения ул. Набережная, 1 г. Горно-Алтайск, данное помещение закреплено за МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на праве оперативного управления дата регистрации права 24.09.2007.

На основании 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, как вещное право, имеющее абсолютный, а не относительный характер, право оперативного управления на недвижимое имущество не может быть проигнорировано участниками гражданского оборота, не являющимися участниками отношений, опосредующих его возникновение, на основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Субъект права оперативного управления несет бремя содержания принадлежащего ему на таком праве имущества на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 №305-ЭС17-10430).

Таким образом, поскольку МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай владеет и пользуется помещением, расположенным по адресу <...> на праве оперативного управления с 24.09.2007, требования в части взыскания неустойки в сумме 2917 рублей 46 копеек подлежат взысканию в полном объеме именно с Управления.

В отношении уточненного требования о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 433377 рублей 99 копеек по адресу ул. Чорос-Гуркина, 37 за период февраль-май 2019 и неустойки в сумме 20756 рублей 61 копейка с 11.03.2019 по 19.11.2019 с Российской Федерации в лице Управления, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку договор на спорное помещение не был заключен суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, регулируемые указанными выше нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорный период оплата за поставленную тепловую энергию не производилась. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенного права.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу части 4 той же статьи имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от 29.11.2019, представленной ответчиком в материалы дела нежилое помещение – здание АТС с кадастровым номером 04:11:020125:179, расположенное по адресу <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в спорный период бремя содержания спорных помещений возникло у собственника вышеуказанного объекта, которым является Российская Федерация. Содержание имущества, находящегося в федеральной собственности, обеспечивается финансированием из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что от имени Российской Федерации и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие иного зарегистрированного права на спорный объект, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды в заявленный период лежит на собственнике спорного имущества - Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации.

При этом судом отклоняются требования ответчика в части возложения обязательств по оплате поставляемой тепловой энергии на арендаторов спорного помещения, поскольку доказательств заключения арендаторами прямых договоров с поставщиками услуг не представлено, а собственником помещения является Российская Федерация.

Ответчик расчет задолженности не опроверг, доказательств, подтверждающих оплату принятых услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в иной сумме, а также контррасчет не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах задолженность в сумме 433377 рублей 99 копеек подлежит принудительному взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки в сумме 50756 рублей 61 копейки за период с 11.03.2019 по 19.11.2019 и считает его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности фактически принятой тепловой энергии в спорный период установлены материалами настоящего дела. Ответчик о несоразмерности неустойки не заявило, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представило, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел его обоснованным, соответствующим нормам статьи 15 Закона о теплоснабжении и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №1986 от 12.09.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 13349 рублей.

Государственная пошлина по настоящему уточненному иску составила 12741 рубль 04 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит удовлетворению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с Управления в сумме 76 рублей 32 копейки (0,5990%), с Российской Федерации – 12664 рубля (99,4010%). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 608 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Молодежная, 3, г. Барнаул, Алтайский край, 656038) в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск) неустойки в сумме 2917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 (семьдесят шесть рублей) 32 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск) задолженность в сумме 433377 (четыреста тридцать три тысячи триста семьдесят семь) рублей 99 копеек, неустойку в сумме 50756 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 61 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12664 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Возвратить акционерному обществу «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 608 (шестьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко