Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А43-23870/2023

19270/2023-188169(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-23870/2023
12 октября 2023 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 09.10.2023 В полном объеме решение изготовлено 12.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины

Андреевны (шифр судьи 35-566),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного

учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН:

1025202393886, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Институт Гипростоймост-Санкт-Петербург»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии представителей сторон: от истца – неявка,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности (посредством

системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное Управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Институт Гипростоймост-Санкт-Петербург» 4 120 429 руб. 16 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 140 от 26.12.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ГКУ НО «ГУАД» (заказчик) и АО «Институт Гипростоймост-Санкт- Петербург» (подрядчик) заключен государственный контракт № 140 от 26.12.2019 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации строительства автомобильной дороги (Р- 152) Шопша-Иваново-Н.Новгород на участке обхода г.г.Балахны и Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) , а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом. (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты заключения Контракта по 15.07.2020 года. Работы выполняются в один этап.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 101 698 845 руб.

Актом сдачи-приемки работ № 1 от 15.12.2020 подтверждается выполнение работ подрядчиком на сумму 91 355 489 руб.

26.12.2022 подрядчиком окончательно сданы, а заказчиком приняты работы на сумму 10 343 356 руб. акт сдачи-приемки работ № 2 от 26.12.2022).

Таким образом, подрядчик выполнил работы в полном объеме только 26.12.2022, тогда как договором предусмотрен предельный срок выполнения работ 15.07.2020.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Руководствуясь указанными положениями контракта, заказчик направил подрядчику требования от 10.09.2020 № 02-19-841 об уплате пени в размере 821 218 руб. 17 коп. за период с 16.07.2020 по 10.09.2020, от 01.03.2021 № 325-02-85900/21 об уплате пени в размере 1 383 104 руб. 29 коп. за период с 11.09.2020 по 15.12.2020, от

11.01.2023 об уплате пени в размере 1 916 106 руб. 70 коп. за период с 16.12.2020 по 26.12.2022.

Таким образом, общая сумма пени составляет 4 120 429 руб. 16 коп.

Ответчик выплату суммы пени в добровольном порядке не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ № 1 от 15.12.2020 и № 2 от 26.12.2022.

Цена контракта составляет 101 698 845 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что сумма начисленных неустоек и штрафов по контракту не превышает 5 процентов цены контракта (101 698 845 руб. * 5% = 5 084 942 руб. 25 коп.), обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 и начисленная истцом неустойка подлежит списанию, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 120 429 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская