Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А56-52709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 июня 2024 года

Дело №

А56-52709/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 19.06.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу                       № А56-52709/2023,

                                               у с т а н о в и л:

        акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область», адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Новоселье, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления  Федеральной антимонопольной  службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - УФАС, Управление) от 19.05.2023 по делу № 047/04/9.21-694/2023 о назначении административного наказания, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 100 000 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2024, решение суда от 15.09.2023 отменено, постановление УФАС от 19.05.2023 по делу                                     № 047/04/9.21-694/2023 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2024, Управление направило кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда от 15.09.2023 в связи с ошибочным выводом апелляционного суда о допущенных процессуальных нарушениях, служащих безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что оспариваемым постановлением от 19.05.2023 по делу № 047/04/9.21-694/2023 УФАС привлекло Общество к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.21 КоАП РФ за одно из инкриминируемых деяний, а именно, за невыполнение на момент подачи заявления в антимонопольный орган мероприятия по технологическому присоединению по договору от 07.04.2022 № 911- 05834-22, заключенному с ФИО1 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения объекта, расположенного по адресу: <...> участок 95, кадастровый номер 47:07:1302083:89.

Не согласившись с указанным постановлением, как нарушающим его права, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции на основании положений пункта 3, 53, 54, 122 (в том числе абзацев 12 и 14) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по указанному выше эпизоду. Процессуальных нарушений со стороны Управления суд не усмотрел.

 Апелляционный суд, при повторном рассмотрении дела, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления в виду существенных нарушений, не позволивших привлекаемому лицу в должной мере реализовать свои права на защиту.

Апелляционный суд обратил внимание, что в протоколе от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-694/2023 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 18.05.2023 в 15:00 с использованием сервиса видеоконференц-связи (ВКС).

При этом, из текста оспариваемого постановления № 047/04/9.21-694/2023 следует, что оно вынесено 19.05.2023 и дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении на дату -19.05.2023.

Суд не принял ссылку Управления об опечатке в дате 19.05.2023, поскольку из текста постановления не усматривается, что фактически дело было рассмотрено и постановление вынесено в иную дату (18.05.2023). При этом, определение об исправлении опечатки Управлением также не вынесено.

Суд также критически отнесся к скриншоту об окончании веб-конференции по делу № 047/04/9.21-694/2023, который не подтверждает рассмотрение дела и вынесение постановления 18.05.2023 (в скриншоте не указано, кто присутствовал при рассмотрении дела № 047/04/9.21-694/2023, при этом указано на продолжительность конференции «08 часов 00 минут», тогда как в постановлении от 19.05.2023 указано, что дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества).

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено 19.05.2023, без извещения и участия представителя привлекаемого к ответственности лица (на чем настаивает Общество), что свидетельствует о несоблюдении требований части 1 стати 25.1, 25.4 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения процедуры рассмотрения материалов  административного дела являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а выявленные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Означенные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления УФАС от 19.05.2023 по делу № 047/04/9.21-694/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Подавая кассационную жалобу, Управление эти выводы апелляционного суда не опровергло.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А56-52709/2023 оставить без изменения, а кассационную                  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области – без удовлетворения.    


Судья

Л.Б. Мунтян