Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-163770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-163770/24-108-1556
город Москва
16 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 02 октября 2024 Полный текст изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубеджашвили Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению акционерного общества "Объединённая энергостроительная корпорация" (г. Москва, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>, 117246, <...>, эт. 6, пом. 11, ком. 1)

к обществу с ограниченной ответственности "Торговый дом "Завод современного промышленного оборудования" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2022, ИНН: <***>, <...>)

о взыскании денежных средств по договору поставки продукции № 2604-23/1 от 26.04.2023 в размере 2 172 780 руб., неустойки за период с 20.10.2023 по 19.04.2024 в размере 412 683,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 по 04.07.2024 в размере 70 288,84 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по дов. от 02.07.2024, диплом, от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Объединенная энергостроительная корпорация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод современного промышленного оборудования» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения (аванс по договору поставки продукции № 2604-23/1 от 26.04.2023) в размере 2 172 780,00 руб., неустойки по договору поставки продукции № 2604-23/1 от 26.04.2023 в размере 412 683,35 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 70 288,84 руб., продолжить начисление % по ст.395 ГК РФ до даты фактической оплаты.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между АО «ОЭК» (покупатель) и ООО ТД «ЗСПО» (поставщик) был заключен договор № 2604-23/1 от 26.04.2023 поставки грейферов в количестве 2 (двух) единиц.

Согласно п. 1.3 договора, условия поставки, согласованные в спецификациях к настоящему договору, могут быть изменены сторонами до полного исполнения обязательств только путем двустороннего подписания новой спецификации (взаимен существующей) к настоящему договору или путем подписания дополнительного соглашения к согласованной и подписанной сторонами спецификации (п. 1.3.).

В соответствии с п. 2.2. договора, оплата продукции по настоящему договору производится посредством перечисления покупателем причитающихся денежных сумм на расчетный счет поставщика. Указанный в настоящему договоре, при условии получения покупателем от поставщика счета на оплату. Оплата производится покупателем на условиях определяемых спецификациями к настоящему договору. Моментом оплаты является дата списания денежных средств с расчётного счета покупателя.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что условия поставки согласованы Сторонами Договора в Спецификации № 1 от 17.05.2023: «1. Всего стоимость

Продукции, поставляемой в соответствии с настоящей Спецификацией, включая стоимость изготовления чертежа, составляет: 4 345 560 (четыре миллиона триста сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС 20 % - 724 260,00 руб.

2. Предоплата за производство Продукции составляет 50% в течение 10 рабочих дней с даты подписания Спецификации Сторонами, при условии получения Покупателем счета на оплату, остальные 50% по готовности к отгрузке в течение 10 рабочих дней с даты получения Покупателем письменного уведомления о готовности к отгрузке.

3. Сроки Поставки:

Срок изготовления чертежа составляет 10 рабочих дней с даты письменного поручения Покупателя о необходимости изготовления чертежа.

Срок согласования чертежа составляет 5 рабочих дней с даты исполнения п. 3.1 Спецификации.

Срок поставки Продукции составляет 75-90 рабочих дней с момента согласования чертежа. Срок поставки Продукции может быть увеличен на срок, превышающий указанный в Спецификации срок согласования чертежа».

Предоплата была внесена АО «ОЭК» 23.06.2023 в сумме 2 172 780,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %, что составляет 50 % от цены Договора, за продукцию и доставку, включая стоимость чертежей (п/п № 11338 от 23.06.2023).

14.06.2023 чертежи были согласованы, что подтверждается письмом ООО ТД «ЗСПО» исх. № 10/23 от 19.06.2023.

Согласно п.4.1. Договора, обязательства по поставке считаются исполненными с даты исполнения Поставщиком своих обязательств по передаче Продукции первому перевозчику. Максимально возможный срок поставки продукции - 90 рабочих дней с момента согласования чертежа, истек 19.10.2023.

Сведения о дате готовности к отгрузке ООО ТД «ЗСПО» не направляло. Запрос АО «ОЭК» исх. № 23-8622-НП от 23.11.2023 оставлен без ответа. До настоящего времени товар не поставлен.

19.12.2023 в адрес ООО ТД «ЗСПО» была направлена претензия исх. № 23-9475-ПА, с требованием поставить продукцию и оплатить неустойку, ответ на которую не поступил, товар поставлен не был.

19.04.2024 АО «ОЭК» направило по электронной почте (по адресу эл.п. согласованному в Разделе 10 Договора «адреса, реквизиты Сторон») в соответствии с п.п.9.3, 9.4. Договора досудебную претензию исх. № 24-3249-НП с уведомлением об одностороннем расторжении АО «ОЭК договора № 2604-23/1 от 26.04.2023 с даты получения Претензии и требованием вернуть по реквизитам АО «ОЭК» аванс, полученный по Договору в сумме 2 172 780,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %, а также оплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.3. Договора в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции.

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления на перечисленную ответчику денежную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В согласованный сторонами срок после получения предоплаты, как указывает истец, ответчик покупателю товар не передал.

19.04.2024 АО «ОЭК» направило по электронной почте (по адресу эл.п. согласованному в Разделе 10 Договора «адреса, реквизиты Сторон») в соответствии с п.п.9.3, 9.4. исх. № 24-3249-НП уведомление об одностороннем расторжении АО «ОЭК договора № 2604-23/1 от 26.04.2023 с даты получения Претензии и требованием вернуть по реквизитам АО «ОЭК» аванс, полученный по Договору в сумме 2 172 780,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %, а также оплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.3. Договора в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции.

Согласно п.4 ст.523 ГК РФ, Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с момента доставки указанного уведомления исх. № 24-3249-НП с 19.04.2024).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, что продавец товара направил уведомление о готовности товара к отгрузке, а также что продавец обращался к покупателю с требованием об исполнении договора либо с требованием о

расторжении договора в связи с его неисполнением, товар, предназначенный истцу, на ответственное хранение не принимал, истца об этом не уведомлял.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать обязательства ответчика исполненными, в том числе и потому, что ответчик не представил доказательств передачи товара истцу (товарные накладные, транспортные накладные, УПД и т.д.).

Из материалов дела также не следует, что товар был доставлен получателю.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств поставки товара на спорную сумму, требования о возврате денежных средств в заявленной истцом сумме 2 172 780 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 20.10.2023 по 19.04.2024 (дата расторжения договора) в сумме 412 683 руб. 35 коп.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пений) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора подлежит начислению неустойка в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки, но не более 10% от стоимости непоставленной продукции.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан правильным. Неустойка начислена на сумму долга 412 683 руб. 35 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, в указанной части, требование также обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 70 288,84 руб, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2024 по 04.07.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 разъяснено, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих

обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование об оплате после расторжения Договора ответчик не исполнил, с даты расторжения Договора на сумму не возвращенного аванса подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов заявлены, исходя из подтвержденной суммы долга (2 172 780 руб.), периода просрочки (с 22.04.2024 по 04.07.2024.), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 288,84 руб. за период с 22.04.2024 по 04.07.2024 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскивать проценты по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы неосновательного обогащения по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата предоплаты соответствует позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не

представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственности "Торговый дом "Завод современного промышленного оборудования" в пользу акционерного общества "Объединённая энергостроительная корпорация" денежные средства по договору поставки продукции № 2604-23/1 от 26.04.2023 в размере 2 172 780 руб., неустойку за период с 20.10.2023 по 19.04.2024 в размере 412 683,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 по 04.07.2024 в размере 70 288,84 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты, государственную пошлину в сумме 36279руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова