Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А04-8057/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8057/2017
г. Благовещенск
10 октября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

«
10

»
октября

2017 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТРАЛИН ПАК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ВТОРСНАБСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2695803,50 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.01.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАЛИН ПАК ДВ» (далее по тексту – истец, ООО «ТРАЛИН ПАК ДВ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРСНАБСОЮЗ» (далее – ответчик, ООО «ВТОРСНАБСОЮЗ») о взыскании 2695803,5 рублей основного долга по договору займа от 14.06.2016 № 14/06, 133682,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 11.09.2017, 36479 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению основного долга по договору займа от 14.06.2016 № 14/06, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неоплатой суммы основного долга, в срок, указанный в претензии, истец обратился в суд, начислив в порядке п. 3.1 договора проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.09.2017 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседание не явился, относительно перехода из предварительного заседания в стадию судебного разбирательства, не возражал, указав, что исковые требований поддерживает в полном объеме. В связи с невозможностью явиться в заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в заседании и письменном отзыве с требованиями согласился. Денежные средства получены от истца, задолженность действительно имеется. Все акты сверки подписаны. Представил письменное признание исковых требований в заявленном размере, указав, что последствия признания иска известны. Относительно рассмотрения дела в предварительном заседании не возражал.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом отклонено, поскольку истцом не представлены доказательства в его обоснование, представитель ответчика признал иск в полном объеме и не поддержал заявленное ходатайство. Суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа (беспроцентный) от 14.06.2016 № 14/06, в соответствии с которым предоставлен заем сроком до 01.03.2017 (п. 1.2). Согласно условий п. 3.1 договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В счет исполнения договора ООО «ТРАЛИН ПАК ДВ» перечислило заемщику - ООО «ВТОРСНАБСОЮЗ» 3830000 рублей согласно платежных поручений: № 124 от 09.01.2017 в сумме 200000 рублей, № 126 от 13.01.2017 – 300000 рублей, № 127 от 13.01.2017 – 600000 рублей, № 131 от 16.01.2017 - 550000 рублей, № 135 от 17.01.2017 - 100000 рублей, № 136 от 18.01.2017 – 220000 рублей, № 138 от 19.01.2017 - 460000 рублей, № 142 от 24.01.2017 - 500000 рублей, № 143 от 24.01.2017 - 500000 рублей, № 161 от 31.01.2017 - 200000 рублей, № 162 от 31.01.2017 - 200000 рублей.

С учетом сальдо расчетов сумма задолженности ООО «Вторснабсоюз» договору займа №14/06 перед ООО «ТралинПакДВ» составляет 2695803,50 рублей, что подтверждается подписанным без возражений актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2017, согласно которому задолженность между сторонами договора займа составляет 2695803,5 рублей.

В нарушение условий договора ответчик сумму займа в установленный срок полностью не оплатил, в связи с чем, направлены претензии от 03.03.2017, 10.07.2017 о необходимости оплаты долга в размере 2695803,5 рублей (получены согласно штемпеля 03.03.2017, 10.07.2017).

Претензии ответчиком не исполнены, возврат средств не произведен. В связи с неоплатой суммы основного долга по договору займа, в срок, указанный в претензии, истец обратился в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку на день рассмотрения дела ответчик не возвратил в установленный срок 2695803,5 рублей по договору займа, то истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в счет исполнения договора займа истец перечислил платежными поручениями денежные средства в общей сумме 3830000 рублей. В нарушение условий договора ответчик сумму займа в установленный срок в полном объеме не возвратил, претензии о необходимости возвратить 2695803,5 рублей оставлена без удовлетворения.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, сумма долга по договору займа в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательства обратного материалы дела не содержат, наличие долга подтверждено подписанным без возражений актом сверки, письменно признано представителем ответчика в заседании.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 2695803,5 рублей, признания суммы долга ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика 133682,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 11.09.2017 в порядке статьи 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы долга 2695803,5 рублей за период с 02.03.2017 по 11.09.2017.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга и признание его ответчиком, считает, что сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133682,31 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в судебном порядке в заявленном размере.

Ходатайства о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, относительно арифметического расчета процентов не возражал. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 37147,42 рублей. При подаче иска в суд платежным поручением от 11.09.2017 № 412 истцом оплачено 36479 рублей госпошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 36479 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 668,42 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСНАБСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАЛИН ПАК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2695803,5 рублей основного долга по договору займа от 14.06.2016 № 14/06, 133682,31 рублей процентов за период с 02.03.2017 по 11.09.2017, 36479 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 2865964,81 рублей;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 668,42 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко