Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А82-1864/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-1864/2024 г. Ярославль 20 июня 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 896601.65 руб. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Комплекс», индивидуальный предприниматель ФИО2, при участии от истца – не явились, от ответчика – не явились, от третьих лиц – не явились, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" о взыскании 896601.65 руб. неустойку за период с 02.01.2021 года по 31.01.2024 года, продолжить начисление по день фактической оплаты, начиная с 01.02.2024 года, в соответствии с 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Ответчик письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил, требование не оспорил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии. Суд, исследовав представленные в дело документы, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2021 года по делу №А82- 275/2021, с МУП «Телосервис» в пользу МУП «Комплекс» была взыскана задолженность в размере 1 452 551,48 рублей. Решение вступило в законную силу. 10.09.2021 судом выдан исполнительный лист Серия ФС 035209781. 12.12.2023 произведена замена взыскателя - Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части суммы основного долга, пени в размере 1 452 551,48 рублей. 21.12.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2023 года с требованием об оплате неустойки. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 896 601,65 руб. неустойки по состоянию на 31.01.2024 с продолжением начисления с 01.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства, 20 932 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Л.А. Шадринова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ИП Попова Олеся Мамедовна (ИНН: 246516057362) (подробнее)Ответчики:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН: 7608036268) (подробнее)Иные лица:к/у Гиченко Алексей Юрьевич (подробнее)МУП "Комплекс" (подробнее) Судьи дела:Шадринова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |