Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А15-331/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-331/2020
17 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Цунтинская межхозяйственная строительная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Унисервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3091859 руб., в том числе 2321580 руб. основного долга по договору подряда от 16.06.2016 №02/16 суб., штрафа в размере 86432 руб. и неустойки в размере 683847 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2 (доверенность от 31.05.2018),

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Цунтинская межхозяйственная строительная организация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унисервис» (далее – ответчик) о взыскании 3091859 руб., в том числе 2321580 руб. основного долга по договору подряда от 16.06.2016 №02/16 суб., штрафа в размере 86432 руб. и неустойки в размере 683847 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Унисервис» (генподрядчик) и ООО «Цунтинская МСО» (подрядчик) заключен договор подряда от 16.06.2016 №02/16суб на выполнение работ по усилению подпорной стенки отделения в н.п.Генух службы в н.п.Хунзах Управления.

В соответствии с пунктом 1.2. генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Началом выполнения работ установлен момент заключения контракта, а окончание выполнения работ в течение 45 дней с момента заключения контракта (пункты 2.5.1. и 2.5.2.).

Согласно пункту 4.7. договора приемка выполненных работы (ее результатов) осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены частями 4.2.-4.6. контракта, и оформляется документом о приемке выполненной работы (ее результатов), который подписывается генподрядчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается генподрядчиком), либо подрядчику в те же сроки генподрядчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу пункта 5.4. цена контракта составляет 4321580,26 руб.

В соответствии с пунктом 5.5. оплата осуществляется в течение 30 дней с даты подписания генподрядчиком документов, предусмотренных частью 4.7. контракта.

Согласно пунктам 6.1. и 6.1.1. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора в случае ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе взыскать с генподрядчика штраф в размере 2 процента цены контракта в случае, если цена контакта составляет от 3000000 руб. до 50000000 руб.

Согласно пункту 9.5. контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного их завершения.

Во исполнение обязательств по договору подряда от 16.06.2016 №02/16суб подрядчиком за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 выполнены и сданы генподрядчику работы на сумму 4321580 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 27.10.2017.

В рамках указанного договора истцом были выполнены работы и приняты заказчиком без замечаний и претензий.

Письмом от 03.08.2018 ООО «Цунтинская МСО» обратилось к ООО «Унисервис» о погашении задолженности по договору подряда от 16.06.2016 №02/16суб в размере 4321580 руб.

В письме от 04.07.2018 за №184 ООО «Унисервис» указало, что гарантирует погашение долга по договорам субподряда на основании подписанных КС-2 и КС-3 до 25.12.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору подряда от 16.06.2016 №02/16суб, составленному между ООО «Унисервис» и ООО «Цунтинская МСО», по состоянию на 11.03.2019 задолженность в пользу ООО «Цунтинская МСО» составляет 4203322,89 руб.

Платежными поручениями №119 от 13.03.2019 и №427 от 23.05.2019 ООО «Унисервис» произвело оплату ООО «Цунтинская МСО» за выполненные работы по договору подряда от 16.06.2016 №02/16суб в общем размере 2000000 руб.

Претензией от 17.12.2019 ООО «Цунтинская МСО» потребовало у ООО «Унисервис» погашения образовавшейся задолженности по договору подряда от 16.06.2016 №02/16суб в размере 2321580 руб.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) ООО «Цунтинская МСО» в соответствии с договором подряда от 16.06.2016 №02/16 суб выполнены работы на общую сумму 4321580 руб.

Указанные формы КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком без замечаний и претензий. Таким образом, в соответствии с пунктом п.5.5 договора по истечении 30 календарных дней с момента их подписания у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному заказчиком и подрядчиком, по состоянию на 11.03.2019, задолженность ООО «Цунтинская МСО» перед ООО «Унисервис» по договору подряда от 16.06.2016 №02/16суб составляет 4203322,89 руб.

С учетом произведенной заказчиком оплаты за выполненные работы, судом установлено, что основной долг по договору подряда составляет 2321580 руб.

Факт выполнения обществом работ на заявленную сумму и их принятия заказчиком, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 2321580 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 683847 руб. неустойки за период с 27.11.2017 по 15.10.2019.

Согласно пунктам 6.1. и 6.1.1. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Суд проверив представленный истцом расчет, признает его произведенным неверно, поскольку ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, подлежащая применению, определена неверно.

На 13.03.2019 и 23.05.2019 ставка рефинансирования составляла 7,75% (день уплаты 1500000 руб. и 500000 руб.), а на день вынесения решения суда - 5,5%.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени с учетом ставок рефинансирования, периодов просрочек пропорционально датам частичного исполнения обязательств ответчиком общая сумма пени за период с 27.11.2017 по 15.10.2019 составляет 314752,84 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 500 000,00

27.11.2017

Новая задолженность на 1 500 000,00 руб.

1 500 000,00

27.11.2017

13.03.2019

472

7.75

1 500 000,00 × 472 × 1/300 × 7.75%

182 900,00 р.

Сумма основного долга: 1 500 000,00 руб.

Сумма неустойки: 182 900,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

500 000,00

27.11.2017

Новая задолженность на 500 000,00 руб.

500 000,00

27.11.2017

23.05.2019

543

7.75

500 000,00 × 543 × 1/300 × 7.75%

70 137,50 р.

Сумма основного долга: 500 000,00 руб.

Сумма неустойки: 70 137,50 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 321 580,00

24.05.2019

Новая задолженность на 2 321 580,00 руб.

2 321 580,00

24.05.2019

15.10.2019

145

5.5

2 321 580,00 × 145 × 1/300 × 5.5%

61 715,34 р.

Сумма основного долга: 2 321 580,00 руб.

Сумма неустойки: 61 715,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму пени, а в удовлетворении требований в остальной части пени отказать.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного договором, при наличии длительной просрочки основного долга за выполненные работы в размере 2321580 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 86432 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора в случае ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе взыскать с генподрядчика штраф в размере 2 процента цены контракта в случае, если цена контакта составляет от 3000000 руб. до 50000000 руб.

Согласно пунктам 6.1. и 6.1.1. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, условия договора устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных договором; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

По смыслу заключенного сторонами договора, штраф предполагается за нарушение обязательства, в отношении которого договором не предусмотрено взыскание пеней.

Требование о взыскании пени и штрафа за нарушение просрочки исполнения обязательств является предъявлением истцом двойной ответственности за одно и то же нарушение, которое не предусмотрено гражданским законодательством, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления в части, госпошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Унисервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цунтинская межхозяйственная строительная организация» 2636332,84 руб., в том числе 2321580 руб. основного долга по договору подряда от 16.06.2016 №02/16 суб и 314752,84 руб. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Унисервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32792,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цунтинская межхозяйственная строительная организация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5666,2 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев