Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-33463/2018

4498/2018-374706(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33463/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (адрес: 196158, <...>, ЛИТ.А. ОГРН: <***> . ИНН: <***> , дата регистрации: 23.07.2009)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КУРСКАЯ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (адрес: 305004, <...>. ОГРН: <***> . ИНН: <***>, дата регистрации: 29.11.1994)

о взыскании 971 812 руб. 53 коп. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КУРСКАЯ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее- ответчик) 360 495 руб. 22 коп. задолженности, 611 317 руб. 31 коп. неустойки, 22 437 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ответчик отзыв представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.09.2012 № 1579/12, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.3 Договора, условия оплаты следующие: покупатель производит оплату товара не позднее 45 календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по ТТН от 10.03.2016

№ ЛмРнК006657, от 04.05.2016 № ЛмРнК012563, от 27.06.2016 № ЛмРнК017997. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа до 20 дней, при просрочке платежа свыше 20 дней- 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при просрочке платежа свыше 40 дней – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 25.04.2016 по 31.03.2017 в размере 611 317 руб. 31 коп.

Направленная 31.01.2018 в адрес ответчика претензия от 31.01.2018 № 42 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.11 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «КурИАСЭБ» в пользу акционерного общества «Л Дистрибьюшен» 360 495 руб. 22 коп. задолженности, 611 317 руб. 31 коп. неустойки, 22 437 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова