Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А43-5349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5349/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-82),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клапан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Челябинск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Авто Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 837 462 руб. 70 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 1837 462 руб. 70 коп., в том числе 1 701 499 руб. 84 коп. долга, 121 650 руб. 38 коп. пени за период, 14 312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 04.03.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №02/16 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется поставить в течение 2016 года, а покупатель - принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве. сроки и на сумму в соответствии с заявками. являющимися неотъемлемыми частями договора.

По условиям п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.03.2020 форма оплаты 100% предоплата в течение трех банковских дней с момента выставления счета. Поставщик по письменному обращению покупателя вправе предоставить покупателю отсрочку платежа за поставленную продукцию, но не более чем на 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД от 05.11.2020 № 124, от 13.11.2020 № 129 на общую сумму 2 151 399 руб. 78 коп., однако ответчик обязательства по оплату в полном размере не исполнил, сумма задолженности составила 1 701 499 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.20201 № 10/15 с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 1 701 499 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 701 499 руб. 84 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 121 650 руб. 38 коп. неустойки за период с 07.12.2020 по 17.02.2021 (по УПД от 05.11.2020 № 124 – (1 381 612 руб. 48 коп.Х73Х0,1%), по УПД от 13.11.2020 № 129 (319 887 руб. 36 коп.Х65Х0,1%).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2020 в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.03.2020 форма оплаты 100% предоплата в течение трех банковских дней с момента выставления счета. Поставщик по письменному обращению покупателя вправе предоставить покупателю отсрочку платежа за поставленную продукцию, но не более чем на 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Как следует из представленного расчета пени, истцом учтена отсрочка оплаты за поставленную продукцию в количестве 30 календарных дней согласно вышеназванному пункту договора в редакции дополнительного соглашения к нему.

Расчет истца судом проверен и признан неверным: по УПД от 05.11.2020 № 124 расчет произведен без учета статей 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда по УПД от 05.11.2020 № 124 пени следует начислять с 08.12.2020 по 17.02.2021, что составляет 99 476 руб. 10 коп., исходя из расчета 1 381 612,48*72*0,1%.

В расчете пени по УПД от 13.11.2020 № 129 имеется арифметическая неточность, по расчету суда сумма пени за период с 15.12.2020 по 17.02.2021 составляет 20 792 руб. 68 коп., исходя и представленного расчета истца (319 887,36*65*0,1%).

Следовательно, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 120 268 руб. 78 коп. за период с 08.12.2020 по 17.02.2021.

В удовлетворении остальной части суммы пени следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14 312 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2020 по 17.02.2021, представлен расчет процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в надлежащей форме согласовали в пункте 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2020 уплату пени. Кроме того указанный договор заключен между сторонами после вступления в силу положений части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, предусмотренная пунктом 4.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2020.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Авто Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Авто Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 821 768 руб. 62 коп., в том числе 1 701 499 руб. 84 коп. долга, 120 268 руб. 78 коп. неустойки, а также 31 107 руб. 00 коп. расходов по оплате по государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская