Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А76-19518/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19518/2024
15 октября 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по иску акционерного общества «РОСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала в г.Озерске, г.Озерск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Озерск Челябинской области, о взыскании задолженности в сумме 10 299 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: - ФИО2, действующего по доверенности от 26.06.2024, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РОСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала в г.Озерске, г.Озерск Челябинской области (далее – истец, АО «РИР»), 11.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Озерск Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании 10 299 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство, в котором АО «РИР» просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и взыскать с ответчика пени в размере 217 руб. 58 коп.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части пени судом принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, действующей по доверенности от 26.06.2024 № 307/253-ДОВ с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки за период с 10.04.2024 по 11.06.2024 в размере 217 руб. 58 коп.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 13.06.2024 направлено в адрес ответчика: <...>.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 21.06.2024.

Определения суда от 12.08.2024, 12.09.2024, содержащие сведения о рассмотрении дела в порядке в порядке общего искового производства и об отложении судебного разбирательства, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, по месту жительства ФИО1: <...>.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах с копиями определений суда от 12.08.2024, 12.09.2024, причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 АПК рФ).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 11.10.2024, был объявлен перерыв до 15.10.2024.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2021 № 2506, акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» является единой теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа с 01.09.2021г.

Между АО «РИР» (далее - Ресурсоснабжающая организация) ИП ФИО1 (далее - Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома № 0511-ТВНА-Оз от 01.09.2021.

По условиям Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения Потребителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение № 2 к Договору), а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен разделом 6 Договора. Оплата фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя должна осуществляться Потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что соответствует требованиям п. 33 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 и условиям Договора.

Истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на общую сумму 11 693 руб. 23 коп. за период февраль 2024.

Счет фактура и счет на оплату тепловой энергии за спорный период направлены Ответчику почтовым отправлением 07.03.2024.

Ответчик частично произвел оплату за указанный период на сумму 1 622 руб. 61 коп., так задолженность ответчика перед истцом составила 10 070 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №307-15/9535-15 от 02.04.2024) с требованием оплатить возникшую задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности за февраль 2024 оплачена ответчиком после обращения АО «РИР» в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.04.2024 по 11.06.2024 в размере 217 руб. 58 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. П требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 10.04.2024 по 11.06.2024, составил 217 руб. 58 коп.

Из представленного истцом расчета пени следует, что указанный расчет произведен истцом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %.

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, судом расчет истца проверен, признан согласно используемой истцом при расчете формулы арифметически верным.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 10 299 руб. 55 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 № 151726.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно общему правилу п.3 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) суд учитывает, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано через систему «Мой арбитр» 10.06.2024, в то время как оплата за коммунальные услуги поступила в банк 10.06.2024 на основании платежного поручения № 27 от 06.06.2024 и 11.06.2024 на основании платежного поручения № 28 от 09.06.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата задолженности произведена после обращения истца в суд с исковым заявлением, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ акционерного общества «РОСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала в г.Озерске, г.Озерск Челябинской области от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Озерск Челябинской области основного долга в размере 10 070 руб. 62 коп. принять.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 10 070 руб. 62 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Озерск Челябинской области в пользу акционерного общества «РОСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала в г.Озерске, г.Озерск Челябинской области пени в размере 217 руб. 58 коп. за период с 10.04.2024 по 11.06.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Кузнецова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru