Решение от 21 января 2019 г. по делу № А66-19790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19790/2018
г. Тверь
21 января 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Завод «МАРС», г. Торжок Тверской области к ответчику муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области

о взыскании 1 670 258 руб. 97 коп.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод «МАРС», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.06.1996 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.10.2009 г.) о взыскании задолженности по оплате потребленной в июне-сентябре 2018 года тепловой энергии в размере 1 670 258 руб. 97 коп.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из представленных материалов дела следует, что между акционерным обществом «Завод Марс» (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием города Торжка «Теплосбыт» (абонент) 01.06.2010 г., заключен договор энергоснабжения № 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде. Встречное обязательство абонента заключалось в оплате отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.1 договора абонент производит оплату фактически принятой тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В июне-сентябре 2018 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии ответчику, которая принята последним.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования истец обосновывает договором № 1 от 01.06.2010 года, статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении плательщиком обязательств, возникающих из договора № 1 от 01.06.2010 года. Представленный в материалы дела договор № 1 от 01.06.2010 года является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, поскольку в спорной ситуации иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по отпуску тепловой энергии ответчику, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, а так же наличие задолженности по оплате за данный период, нарушения договорных обязательств ответчиком по их оплате, то есть просрочки в оплате, надлежаще подтверждены материалами дела, в т.ч. договором № 1 от 01.06.2010 года, счетами-фактурами, актомами, документами об утверждении тарифа, иными документами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты услуг на момент рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил, возражений по иску не заявил.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Требование истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, факт поставки тепловой энергии в спорный период, размер взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 670 258 руб. 97 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 29 703 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Завод «МАРС», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 670 258 руб. 97 коп. задолженности, а также 29703 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Л. Истомина