Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А11-7246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-7246/2020

«06» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 06.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ютекс Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Дорожная, д. 10, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Народная, д. 11, стр. 1, пом. LXXXVI, офис 5Д,<...>)

о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании 1 015 259 рублей 56 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2021 № 12/21, сроком действия до 31.12.2022, диплом в высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 13.07.2020, без номера, диплом в высшем юридическом образовании,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Ютекс Ру» (далее по тексту – ООО «Ютекс Ру», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – ООО «МИР», ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 18.02.2020 № М0204-02 и взыскании 1 000 000 рублей аванса, 15 259 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной в пункте 11.4 вышеуказанного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в уведомлении выражена действительная воля стороны – прекратить договорные отношения. Сообщил, что у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО «Ютекс Ру» считает договор не расторгнутым. ООО «МИР» считает, что оснований для возврата аванса не имеется, так как согласно пункту 9.1 договора аванс является компенсацией за отказ от договора и удерживается ответчиком. Ссылка истца на нормы пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как на момент предъявления искового заявления договор был прекращен в связи с реализацией права на односторонний отказ и в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 02.02.2021, от 24.03.2021, от 12.05.2021) в части взыскания процентов, и в окончательном варианте просил расторгнуть договор взыскать с ответчика 1 000 000 рублей задолженности, 48 991 рубль 69 копеек процентов, рассчитанных за период с 15.04.2020 по 12.05.2020.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет, согласно которому за период с 15.04.2020 по 04.02.2021 составляет 37 108 рублей 12 копеек. ООО «МИР» считает сумму процентов завышенной, сообщил, что расчет должен быть произведен исходя из 6 месяцев рассмотрения дела с даты принятия иска к производству (04.08.2020).

Истец в письменных пояснениях с доводами ответчика не согласился, пояснил, что уведомлением от 12.03.2020 известил ООО «МИР» о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), просил расторгнуть договор и вернуть аванс в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. По мнению ООО «Ютекс Ру», действия ответчика являются недобросовестными, заявил о злоупотреблении правом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17 часов 00 минут.

Изучив материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

18.02.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № М0204-02, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги в соответствии со спецификацией мероприятия, приведенной в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно и с надлежащим качеством оказывать заказчику услуги, определенные настоящим договором.

Заказчик обязан предоставлять исполнителю информацию и документацию, необходимую для оказания услуг (пункт 5.1 договора).

Пунктом 8.1 договора определено, что стоимость оказания услуг составляет 3 470 000 рублей (Три миллиона четыреста семьдесят тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20%; стоимость оказания услуг определяется приложениями и дополнительными соглашениями к настоящему договору и включает НДС 20%; денежные обязательства заказчика по договору подлежат оплате в рублях Российской Федерации и оплачиваются в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 17 настоящего договора.

В силу пункта 8.2 оплата по договору осуществляется следующим образом:

оплата аванса в размере 1 000 000 (один миллион рублей 00 копеек) осуществляется заказчиком не позднее 20 февраля 2020 года, включая НДС 20%;

оплата оставшейся суммы осуществляется заказчиком не позднее 20 марта 2020 года.

В случае отказа заказчика от проведения мероприятия после подписания настоящего договора обеими сторонами, сумма фактически произведённой заказчиком на дату такого отказа оплаты в соответствии с условиями пункта 8.2 настоящего договора удерживается исполнителем в полном объеме и возврату не подлежит (пункт 9.1 договора).

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное действием обязательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших помимо воли и желания сторон, и которые нельзя предвидеть или избежать, в том числе объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов неиндивидуального характера.

Согласно пункту 14.3 договора сторона, для которой исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, становиться невозможным в силу действия обстоятельств непреодолимой силы или их последствий, обязана незамедлительно, но в любом случае, не позднее чем через 7 (семь) дней после начала указанных обстоятельств, проинформировать другую сторону в письменной форме, соответственно, о начале действия обстоятельств непреодолимой силы и степени их влияния на исполнение обязательств стороны по договору; при этом факт возникновения или окончания действия обстоятельств непреодолимой силы должен быть подтвержден Торгово-промышленной палатой Российской Федерации. Несвоевременное сообщение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону права в дальнейшем на них ссылаться.

ООО «Ютекс Ру» в обоснование своих требований ссылается на Указ Мэра Москвы «О введении режима повышенной готовности» от 05.03.2020 № 12-УМ, считает, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы.

Указом Мэра Москвы от 10.03.2020 № 17-УМ внесены изменения в Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», дополнен пункт 1(1) в следующей редакции: «1(1). Запретить до 10 апреля 2020 г. проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий с числом участников более 5000 человек».

Как указал истец в исковом заявлении, 12.03.2020 направил уведомление в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор на основании пункта 14 договора и вернуть оплаченный аванс в сумме 1 000 000 рублей.

Ответчик в ответе на уведомление от 23.03.2020 (исх. № 5Ф/О) сообщил, что уведомление не содержит документального подтверждения наступления обстоятельств непреодолимой силы, в части возврата аванса предложило зачесть в счет будущих мероприятий, проводимых в течение 2020 года, но не позднее 30.11.2020.

30.03.2020 ООО «Ютекс Ру» направило в адрес ООО «МИР» претензию с требованием возврата аванса и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату аванса послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11524/12 от 29.01.2013).

Таким образом, в предмет доказывания о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил о расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (пандемии).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предметом договора является оказание услуг по организации конференции с питанием с 00 часов 01 минуты 02 апреля 2020 до 02 часов 00 минут 03.04.2020, количество – до 1000 персон.

Указами Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020 № 206, «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 02.04.2020 № 239 и «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 28.04.2020 № 294 был введен ряд ограничительных мер, в том числе введен запрет на проведение массовых мероприятий и прервано авиационное сообщение с зарубежными государствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 7), статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Учитывая принятые Мэром Москвы Указы в отношении распространения коронавирусной инфекции и отсутствие у истца интереса в проведении мероприятия в течение 2020 года, спорный договор прекратил свое действие.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению истца, в действиях ООО «МИР» усматривается факт злоупотребления правом.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорной ситуации признаков заведомо недобросовестного поведения, содержащего намерение причинения вреда своему контрагенту, иного недозволенного поведения, злоупотребления правом в действиях ответчика судом не установлено.

Вместе с тем суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца и представленные им документы всесторонне рассмотрены, проанализированы и не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договора.

Суд первой инстанции отмечает, что уведомление о переносе срока мероприятия, направленное в одностороннем порядке, не является подтверждением согласования сторонами договора необходимости дальнейшего исполнения договора после устранения обстоятельств, сделавших его надлежащее исполнение невозможным.

Право на отказ кредитора от договора вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, подтверждено в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Судом также учтено, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов в связи с подготовкой к мероприятию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением отдельных случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, период пользования ими, направление истцом требования о возврате суммы аванса, наличие неисполненных обязательств по организации мероприятия подтверждаются материалами дела (договором, платежным поручением, претензией), ответчиком не опровергнуты.

В связи с неосновательным получением ответчиком денежных средств и уклонением от их возврата истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 991 рубля 69 копеек, начисленных за период с 15.04.2020 по 12.05.2020, на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении исходя из суммы долга и ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды времени. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты долга и процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется.

Истцом в качестве меры ответственности фактически заявлены проценты, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание неустойки.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы процентов, исходя из обстоятельств дела и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 7, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказана несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документального и нормативного обоснования удержания ответчиком денежных средств, суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты в сумме 48 991 рубля 69 копеек, которые подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 37, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске о расторжении договора отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютекс Ру», г. Камешково, Владимирская область, аванс в сумме 1 000 000 рублей, проценты в сумме 48 991 рубля 69 копеек, 23 153 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР», г. Москва, в доход федерального бюджета 337 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова