Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А51-17062/2017

$!90F9IB-hjiaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17062/2017
г. Владивосток
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Вольвачевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кавалеровского района Приморского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.02.1997)

о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.42 КоАП РФ

при участии:

от прокурора – Карасева О.В., удостоверение № 211892;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен;

установил:

Прокурор Кавалеровского района Приморского края обратился с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности требования заявления не оспорил, в предварительное судебное заседание 01.08.2017 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем предварительное судебное заседание 01.08.2017 было проведено в порядке статьями 136, 205 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Прокурор на требованиях настаивает, представил дополнительные документы во исполнение определения суда от 13.07.2017, согласно которых, индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, продукция с истекшим сроком годности была уничтожена при проведении проверки, просил суд при назначении административного наказания учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в силу требований части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Из пояснений прокурора, материалов дела следует, что в ходе проверки, с целью соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства, регулирующего обязательное подтверждение соответствия требованиям безопасности реализуемой продукции, требований технических регламентов, проведенной 20.06.2017 Прокуратурой Кавалеровского района, было установлено, что в магазине «Эра» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <...>, на момент проведения проверки осуществлялась реализация продукции с истекшим сроком годности, а именно:

- говядина тушеная, объемом 338 г., 2 банки, производитель ЗАО «Орский мясокомбинат», дата изготовления: 08.06.2012, срок хранения 5 лет, истек 08.06.2017, по цене 136 рублей;

- пельмени «Великосочный» весом 500 г., 2 упаковки, производитель ООО «Комбинат полуфабрикатов сибирский гурман», дата изготовления: 11.08.2015, срок хранения 180 дней, истек 11.02.2016, по цене 206 рублей;

- упаковка жевательной резинки «Джуси Фрут» весом 13,8 г., 1 штука, производитель ООО «Ригли», дата изготовления: 05.05.2016, срок хранения 12 месяцев, истек 05.05.2017, по цене 25 рублей;

- упаковка «Лопаточная часть «Говядина» весом 1000 г., 1 штука, производитель «Ратимир», дата изготовления: 24.09.2016, срок хранения 3 месяца, истек 24.12.2016, по цене 452 рубля;

- упаковка «Лопаточная часть «Свинина» весом 445г., 1 штука, производитель «Ратимир», дата изготовления: 30.09.2016, срок хранения 3 месяца, истек 30.12.2016, по цене 158 рублей.

По результатам проверки прокурором в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, понятых был составлен акт проверки от 20.06.2017, с приложением - фототаблица на 8 листах.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 28.06.2017 прокурором в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, после чего материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, части 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой;

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.43 и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального Закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального Закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации также определены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – ФЗ №29-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 29-ФЗ).

Согласно пункту 136 ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введен в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 №191-ст срок годности: период, по истечении которого продукция общественного питания считается непригодной для использования по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как установлено в пункте 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011, сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В пункте 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Объекты технического регулирования», объектами технического регулирования являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что нарушение приведенных требований законодательства, регулирующих порядок хранения и реализации продукции, в том числе пищевой продукции, является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения ответчиком требований законодательства, регулирующих порядок хранения и реализации пищевой продукции, подтверждаются актом проверки от 20.06.2017 с приложенными фотоизображениями, постановлением от 28.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствовавшие надлежащему исполнению ответчиком правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не доказано то обстоятельство, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм и правил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты вышеперечисленных виновных нарушений ответчиком обязательных требований к порядку хранения и реализации пищевой продукции, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наличие состава данного административного правонарушения в действиях ответчика.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Проверив соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил таковых.

Полномочия заявителя на проведение проверки, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждаются статьями 25.11, 28.4 КоАП РФ, Федеральным Законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и подвергнуть предпринимателя административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, указывающих на возможность применения к заявителю наказания в виде предупреждения, суд учитывает следующее.

Согласно материалов дела, заявитель является субъектом малого и среднего бизнеса в категории «микропредприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2017 ИЭ9965-17-626223.

Судом учитывается, что согласно представленному в материалы дела акту уничтожения продуктов питания от 20.06.2017, по окончании проверки, вышеперечисленные продукты питания с истекшим сроком годности были уничтожены в присутствии старшего помощника прокурора Красовского И.Д., ИП ФИО1, старшего продавца ФИО2, что является доказательством принятия мер к устранению допущенных нарушений.

Кроме того судом также учитывается признание вины ответчиком, выразившееся в письменных объяснениях от 28.05.2017, а также наличие у лица кредитных обязательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении, что подтверждается графиком гашения кредитов (ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»), низкая покупательская способность населения (поселок Кавалерово), и то обстоятельство, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение, что в данном случае будет способствовать достижению цели административного наказания.

Конфискация предметов административного правонарушения не применяется в связи с уничтожением продуктов при проведении проверки.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.02.1997, зарегистрированную по адресу <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Беспалова