Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А76-34518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ Ф09-7394/24
г. Екатеринбург
25 февраля 2025 г.
Дело № А76-34518/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – Учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2024 по делу № А76-34518/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

Учреждением в суд округа через электронную систему «Мой арбитр» направлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции.

Данное ходатайство подано под учетной записью представителя ФИО1, которой предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Согласно Инструкции о порядке получения доступа к судебному онлайн-заседанию, размещенной на сайте https://my.arbitr.ru/#help/4/55, в назначенное время пользователи, одобренные для участия в судебном заседании, заходят на вкладку «онлайн-заседание» в соответствующей карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584. Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Представители лиц, участвующих в деле, к ходатайству прикладывают копии паспорта, документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (за исключением лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве), доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представлять интересы лица, участвующего в деле.

В случае необходимости участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции двух и более представителей одного лица, участвующего в деле, каждый представитель через личный кабинет (созданный на физическое лицо, являющееся представителем заявителя), в установленном порядке подает соответствующее ходатайство с приложением необходимых документов.

Проверка полномочий и установление личности участников процесса осуществляется арбитражным судом на основании документов, представленных сторонами с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, при этом участник процесса должен предъявить суду паспорт, который обозревается судом через камеру технического устройства, используемого для проведения судебного заседания путем веб-конференции.   

Представитель Учреждения – ФИО1, чья доверенность от 10.01.2025 приложена к ходатайству, к веб-конференции не подключилась.

Вместе с тем под учетной записью ФИО1 обеспечил подключение иной представитель ответчика – ФИО2

Поскольку доверенность или ной документ, подтверждающий полномочия данного представителя на момент проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют, суд округа не допустил его к участию в качестве стороны по делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Учреждению о взыскании пеней в сумме 250 094 руб. 98 коп., начисленных по 16.04.2024 по государственному контракту от 22.03.2023 № 54, в сумме 73 572 руб. 44 коп., начисленных по 22.09.2023 по государственному контракту от 16.06.2022 № 89, в сумме 226 081 руб. 75 коп., начисленных по 24.10.2023 по государственному контракту от 25.07.2022 № 107, а также государственной пошлины в сумме 37 358 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка (пени) по государственному контракту от 22.03.2023 № 54 в сумме 216 185 руб. 44 коп., по государственному контракту от 16.06.2022 № 89 в сумме 73 572 руб. 44 коп., по государственному контракту от 25.07.2022 № 107 в сумме 213 868 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 223 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что в соответствии с положениями пунктов 2.9 спорных государственных контрактов период просрочки начинается после даты подписания актов приема-передачи товара государственным заказчиком. Кроме того, ответчик указывает на то, что в настоящее время задолженность по государственному контракту от 22.03.2023 № 54 погашена, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Оспаривая выводы судов в части взыскания государственной пошлины, заявитель жалобы настаивает на том, что Учреждение относится к льготной категории и освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО3 (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключены государственные контракты от 22.03.2023 № 54 (поставка зерна пшеницы), от 16.06.2022 № 89 (поставка продуктов питания), от 25.07.2022 № 107 (поставка зерна пшеницы) (далее – контракты), согласно которым поставщик обязался поставить в собственность заказчика товар, а заказчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями контрактов.

Согласно пунктам 1.2 контрактов наименование, количество, сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (приложение № 1 к контрактам), которые являются неотъемлемой частью каждого контракта соответственно.

Цена контрактов от 22.03.2023 № 54 составляет 5 307 680 руб., от 16.06.2022 № 89 – 2 256 000 руб., от 25.07.2022 № 107 – 4 618 944 руб. (пункты 2.1 контрактов).

Поставки осуществляются партиями по заявкам заказчика (пункт 3.1 контрактов).

Пунктом 7.9 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств государственным заказчиком, предусмотренных контрактами. поставщик вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что во исполнение условий контракта от 22.03.2023 № 54 и спецификации к нему в адрес ответчика отгружен товар на общую сумму 3 947 300 руб., во исполнение условий контракта от 16.06.2022 № 89 и спецификации к нему в адрес ответчика отгружен товар на общую сумму 2 256 000 руб., во исполнение контракта от 25.7.2022 № 107 и спецификации к нему в адрес ответчика отгружен товар на общую сумму 5 080 838 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара по контракту от 22.03.2023 № 54 истец обратился к заказчику с досудебной претензией от 20.09.2023 № 20/09-23, в которой просил уплатить задолженность по данному контракту, а также начисленную неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по контрактам от 22.03.2023 № 54, от 16.06.2022 № 89, от 25.07.2022 № 107.

Неисполнение обязанности по своевременной оплате поставленного товара явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необходимость исчисления периода просрочки по оплате поставленного товара с учетом положений пунктов 2.9 контрактов, а также представил контррасчет по спорным контрактам, в соответствии с которым по контракту от 25.07.2022 № 107 размер неустойки (с учетом подписания акта о приеме товара 09.08.2022) за период с 22.08.2022 по 24.10.2023 составил 213 868 руб. 74 коп., по контракту от 16.06.2022 89 размер неустойки (с учетом подписания акта о приеме товара 29.06.2022) за период с 12.07.2022 по 22.09.2023 составил 74 381 руб. 15 коп., по контракту от 22.03.2022 № 54 размер неустойки (с учетом подписания акта о приеме товара 06.04.2023) за период с 19.04.2023 по 16.04.2024 составил 216 185 руб. 44 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Проанализировав условия контрактов, суды установили, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 данного Закона  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что условие о способе обеспечения исполнения обязательства пеней согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности доводов ответчика о необходимости исчисления неустойки с учетом срока на оплату предусмотренного пунктом 2.9 контрактов. Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки по контракту от 16.06.2022 № 89, рассчитанный истцом за период с 14.07.2022 по 20.09.2023, составляет 73 572 руб. 44 коп., меньше суммы, исчисленной ответчиком, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, констатировал наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по данному контракту в заявленном истцом размере.

Расчет неустойки по контрактам от 25.07.2022 № 107 и от 22.03.2022 № 54 принят судом в редакции ответчика, расчет неустойки по контракту от 16.06.2022 № 89 принят в редакции истца.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств требования истца удовлетворены судами частично в сумме 503 626 руб. 62 коп.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что положения данной статьи не предусматривают возможность освобождения государственных органов от взыскания с них иных судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика как на проигравшую сторону спора обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что судами по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2024 по делу № А76-34518/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев


Судьи                                                                                   Н.С. Васильченко


                                                                                              А.А. Сафронова