Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А75-4827/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4827/2017
19 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКПРОМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 624021, <...> Октября, дом 1, офис 3) к закрытому акционерному обществу "ЧКАЛОВА 7" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 11 047 796 рублей 76 копеек,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.02.2017 № 15/17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКПРОМСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЧКАЛОВА 7" (далее - ответчик) о взыскании 11 047 796 рублей 76 копеек, в том числе 10 015 504 рублей 98 копеек - основной задолженности, 1 032 291 рубля 78 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 16.02.2016 по 29.03.2017. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по генерального строительного подряда от 15.02.2012 № 04-ГП/12 (далее - договор).

Истец для участия в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

15 февраля 2012 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда №04-ГП/12.

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение на свой риск собственными силами и средствами ( с правом привлечения других лиц/субподрядчиков) в установленные договором сроки, работ по строительству в объеме, установленном в Приложении №1 к договору, на объекте: «Застройка части микрорайона №5А г. Югорск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, многоквартирный жилой дом по ул. Чкалова, д.7, корп.1» (1-ая, 2-ая очередь) на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве аренды, в соответствии с договором аренды земельного участка № 2417 от 04.07.2011, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора.

Объем и цена работ, порядок оплаты работ, сроки выполнения работ определены в разделе 2, 3, 5 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам Договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в Договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Решением от 25.12.2015 № 86-22-28-2015 объект был введен в эксплуатацию (1 и 2 этапы строительства).

Согласно п. 3.5 договора окончательный расчет (за выполненные работы) осуществляется после сдачи Генподрядчиком работ в полном объеме по итоговому акту приемки результата работ (с передачей объекта Заказчику) с учетом устранения недостатков. При этом, удержанная сумма гарантийного удержания уплачивается по истечении 45 дней после ввода Объекта в эксплуатацию, если Заказчик не обратил на эту сумму взыскание в порядке, предусмотренном Договором, за вычетом затрат заказчика на устранение недостатков работ.

В связи с указанными условиями ответчик обязан перечислить в пользу истца полную стоимость выполненных работ - с учетом 5 % суммы гарантийного удержания - в течение 45 календарных дней со дня ввода в эксплуатацию объекта: «Застройка части микрорайона №5А г. Югорск, ХМАО-Югры, многоквартирный жилой дом по ул. Чкалова, д.7, корп.1», т.е. после 15 февраля 2016 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика размер гарантийного удержания, произведенный заказчиком строительства в период с 13.04.2012 по 21.03.2014 за 1 очередь строительства объекта, размер которого составляет 10 015 504 рубля 98 копеек.

14 февраля 2014 года истец и ответчик подписали соглашение о порядке погашения задолженности, в рамках которого генподрядчик имеет задолженность перед заказчиком в сумме 9 899 865 рублей 19 копеек возникшую из договора, а заказчик имеет задолженность перед генподрядчиком в части возврата гарантийного удержания в размере 10 388 030 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 3.15 Договора, «Заказчик в течение срока действия Договора вправе в одностороннем порядке, в случае ненадлежащего исполнения или  исполнения Генподрядчиком обязательств по Договору обратить взыскание  полностью или в части на сумму гарантийного удержания или удержать из денежных сумм, подлежащих уплате Генподрядчику, суммы штрафов, пеней, невозвращенных  авансов, расходов по устранению недостатков выполненных Генподрядчиком работ и других платежей, причитающихся Заказчику с Генподрядчика, в том числе и по другим договорам, включая те. срок действия которых истек».

Таким образом, ответчик воспользовался правом, предусмотренным  договором генподряда и соглашением о порядке погашения задолженности от 14.02.2014  и обратил взыскание на сумму гарантийного удержания на сумму 9 899 865 рублей 91 копейка. Следовательно, задолженность ответчика составляет 488 164 рубля 13 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 519 707 рублей 49 копеек, исчисленной за период с 06.07.2017 по 04.10.2017.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 032 291 рубль 78 копеек, исчисленных за период с 25.04.20112 по 01.04.2014.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.02.2016 по 29.03.2017 составил 50 314 рублей 78 копеек.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 16.02.2016 по 29.03.2017, в размере 50 314 рублей 78 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 78 239 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 425 рублей 57 копеек на истца, 3 813 рублей 43 копейки на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКПРОМСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЧКАЛОВА 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКПРОМСЕРВИС" 538 478 рублей 91 копейку, в том числе 488 164 рубля 13 копеек - основную задолженность, 50 314 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКПРОМСЕРВИС" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 425 рублей 57 копеек.

Обязать закрытое акционерное общество "ЧКАЛОВА 7" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 813 рублей 43 копеек.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительные листы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин