Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А45-12727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12727/2021
г. Новосибирск
18 августа 2021 года
резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Свинокомплекс "Уральский" (ИНН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании задолженности по договору поставки № 15-110087 от 03.04.2019 в размере 19 318 рублей 22 копеек,

без вызова сторон,

установил:

12.05.2021 общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (далее по тексту – истец, ООО "Сибирская продовольственная компания") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Свинокомплекс "Уральский" (далее – ответчик, АО "Свинокомплекс "Уральский") о взыскании задолженности по договору поставки № 15-110087 от 03.04.2019 в размере 19 318 рублей 22 копеек.

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.08.2021 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение арбитражного суда, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещено 10.08.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

11.08.2021, 12.08.2021 от ответчика и истца соответственно поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу № А45-12727/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 15-110087 от 03.04.2019 в размере 19 318 рублей 22 копеек, мотивированы фактом оплаты недопоставленного товара.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он возражает на исковые требования, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим доводам: по мнению ответчика акты о расхождении подписаны не уполномоченными на то лицами со стороны ответчика, покупателем нарушены обязательства по приемке товара, кроме того истцом при приемке товара вес посчитан без учета веса упаковки товара, также, по мнению ответчика, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде Свердловской области. Кроме прочего, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.



Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

03.04.2019 между акционерным обществом "Свинокомплекс "Уральский" именуемый Поставщик и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" именуемый Покупатель заключен Договор поставки товара (собственной продукции) № 15-110087 (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1. Договора Поставщик обязуется поставлять партиями: мясо и мясопродукты свиные, субпродукты, жиры животные, куриную замороженную продукцию, куриную охлажденную продукцию, яйцо куриное (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Ассортимент, наименование и количество Товара согласовываются сторонами в спецификациях на основе поступивших от покупателя заявок и отражаются в товарных накладных в соответствии с товарными накладными (пункт 3.2 Договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 3.12.2.2 Договора Приемка Товара по количеству производится Покупателем в момент получения Товара и подтверждается подписью Покупателя на товарной накладной, товарно-транспортной накладной, УПД.

В случае нарушения целостности пломб либо при несоответствии номеров пломб на транспортном средстве, которым Товар был доставлен Покупателю, указанным в сопроводительных документах, приемка Товара может быть осуществлена Покупателем только в присутствии представителя Поставщика или представителя торгово-промышленной палаты РФ.

В случае расхождений по количеству между данными Поставщика и Покупателя, Покупатель осуществляет приемку по количеству фактически поставленного товара, при этом незамедлительно уведомляет об этом Поставщика, предоставляет Поставщику Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма № ТОРГ-2) в соответствии с действующим законодательством и иные подтверждающие документы (акты поверки весов, на которых осуществлялось взвешивание, акты-завесы с указанием их веса, а также общего веса принятого Товара по количеству). При неисполнении Покупателем указанной обязанности, Поставщик имеет право отказаться от передачи Товара. В таком случае Покупатель считается нарушившим обязательство по приемке Товара.

Пунктом 4.4 Договора оплата товара в размере 100% производится путем 100% предоплаты.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № 4747 от 25.09.2020, от 26.10.2020 № 5410, № 178 от 17.01.2021, ответчиком поставлен товар в адрес истца (силами поставщика) согласно спецификациям от 21.09.2020 № 15-110087/49, от 20.0.2020 № 15-110087/50, от 11.01.2021 №15-110087/49.

В результате недопоставки части товара истцом совместно с представителем ответчика были составлены акты об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Истцом 28.09.2020, 29.10.2020, 19.01.2021 выставлены претензии акционерному обществу "Свинокомплекс "Уральский" о недостаче товара (о расхождении заявленного и фактически полученного товара).

В ответ на указанные претензии ответчик отказал, в удовлетворении претензии, сославшись на пункт 3.3 ГОСТ 8.579-2019, кроме того по мнению ответчика не было указано весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание.

Не согласившись с отказом ответчика, истцом повторно была направлена претензия в адрес акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" с приложением актов сверок и свидетельств о поверке весов.

09.04.2021 ООО "Сибирская продовольственная компания" обратилось к ответчику с требованием выставить корректировочные документы либо вернуть уплаченные средства в размере 19 318 рублей 22 копеек. На указанную претензию поступил отказ от АО "Свинокомплекс "Уральский" в виду отсутствия нормативно-правового обоснования.

На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 15-110087 от 03.04.2019 в размере 19 318 рублей 22 копеек, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара согласно выставленным согласованным спецификациям. Доказательства возврата покупателю денежных средств в размере в размере в размере 19 318 рублей 22 копеек или поставки товара в объеме не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у водителей на подписание актов об установленном расхождении, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно 3.12.2.2 Договора Приемка Товара по количеству производится Покупателем в момент получения Товара и подтверждается подписью Покупателя на товарной накладной, товарно-транспортной накладной, УПД.

В случае нарушения целостности пломб либо при несоответствии номеров пломб на транспортном средстве, которым Товар был доставлен Покупателю, указанным в сопроводительных документах, приемка Товара может быть осуществлена Покупателем только в присутствии представителя Поставщика или представителя торгово-промышленной палаты РФ.

Во исполнение 3.12.2.2 Договора истцом товар был принят в присутствии представителя ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и доверенностями.

Далее в пункте 3.12.2.2 Договора абзац третий сторонами согласовано условие, что в случае расхождений по количеству между данными Поставщика и Покупателя, Покупатель осуществляет приемку по количеству фактически поставленного товара, при этом незамедлительно уведомляет об этом Поставщика, предоставляет Поставщику Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма № ТОРГ-2) в соответствии с действующим законодательством и иные подтверждающие документы (акты поверки весов, на которых осуществлялось взвешивание, акты-завесы с указанием их веса, а также общего веса принятого Товара по количеству).

В рамках указанного согласованного условия истец осуществил приемку по количеству фактически поставленного товара, затем направил претензии (28.09.2020, 29.10.2020, 19.01.2021) ответчику, совместно с претензиями были направлены акты об установленном расхождении, 04.12.2020 истцом в адрес АО "Свинокомплекс "Уральский" были направлены свидетельства о поверке весов, с помощью которых осуществлялось взвешивание принятого товара.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были выполнены согласованные пунктом 3.12.2.2 условия Договора, однако ссылки на специальные требования к полномочиям представителей "Свинокомплекс "Уральский" или непосредственно к представителям пункт 3.12.2.2 Договора не содержит.

Также судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что ответчиком при приемке товара вес посчитан без учета веса упаковки со ссылкой на пункт 3.3 ГОСТ 8.579-2019.

Сак согласно пункту 3.1 "ГОСТ 8.579-2019. Межгосударственного стандарта. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров при их производстве, фасовании, продаже и импорте" (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.10.2019 N 922-ст) товары в упаковках, которые упаковывают и запечатывают в отсутствие покупателя, при этом содержимое упаковки не может быть изменено без ее вскрытия или деформации, а масса, объем, длина, площадь или иные величины, указывающие количество содержащегося в упаковке товара, обозначены на упаковке.

Пунктом 3.3 ГОСТ 8.579-2019 определено, что (содержимое) нетто m: Количество потребительского товара в упаковке.

При этом пунктом 3.4.11 "ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007). Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (ISO 21067:2007, MOD)" (введен в действие Приказом Росстандарта от 05.09.2014 N 1004-ст) предусмотрено, что &масса нетто& - Масса продукции без упаковки (тары) и вспомогательных упаковочных средств. Документ утратил силу с 01.06.2021, однако в период спорных поставок и предъявления претензий указанный документ являлся действующим и в этой связи применим для разрешения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями установленными действующим законодательством, верно посчитана масса нетто - масса товара без учета веса упаковки товара.

Доводы ответчика о применении подсудности к заявленным требованиями согласно статьи 35 АПК РФ, признаны судом несостоятельными в виду имеющегося в материалах дела Протокола разногласий к Договору поставки товара № 15-110087 от 03.04.2019 г., подписанного как истцом, так и ответчиком, согласно которому абзацем вторым пункта 7.1 предусмотрено, что, в случае невозможности урегулировать спор в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Так на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ответчиком совместно с возражениями заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению судом в виду следующего: согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Так в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Наличие у ответчика возражений не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При этом из материалов дела следует, что ответчик, являясь стороной по делу, имел возможность представить все необходимые доказательства и заявить ходатайства, однако, из материалов дела не следует, что ответчик заявлял какие-либо ходатайства или приводил доводы, которые свидетельствовали бы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам суд приходит к выводу о достаточном количестве доказательств, необходимых для вынесения решения по делу и отсутствии необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведет к затягиванию судебного разбирательства не будет отвечать принципу эффективного правосудия в арбитражных судах.

На основании изложенного, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 15-110087 от 03.04.2019 в размере 19 318 рублей 22 копеек признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 15-110087 от 03.04.2019 в размере 19 318 рублей 22 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков