Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А50-27185/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«14» декабря 2017 года


Дело № А50-27185/2017


Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.


         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская МТС» (614990, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» (614016, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 36 915 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 28.07.2017 в сумме 4 617 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская МТС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 36 915 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 28.07.2017 в размере 4 617 руб. 21 коп.

          Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

          Истцом представлены дополнительные письменные пояснения по исковому заявлению, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

         Ответчик представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, ранее  представил в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ПАО «Т Плюс» и ПАО «Трест № 14» заключен договор поставки № 22 от 19.06.2016 года, согласно которому ответчиком произведена предварительная оплата запасных частей для автотранспорта на сумму 400 000 руб. (платежное поручение № 2335 от 23.03.2016 года). Истцом в период с 29.03.2016 по 10.05.2016 осуществлена поставка продукции на сумму 402 290 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 290 руб. Кроме того, за период с 11.05.2016 по 28.07.2017 на сумму долга 2 290 руб. подлежат уплате проценты в сумме 261,87 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Пермская МТС» и ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» сложились гражданско-правовые отношения по поставке товаров.

ООО «Пермская МТС» в период с 08.06.2015 по 15.06.2015 поставило ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» товар на общую сумму 52 720 руб. 00 коп., факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными № 346 от 08.06.2015 на сумму 5 820 руб., № 352 от 09.06.2015 на сумму 39 000 руб., № 380 от 15.06.2015 на сумму 7 900 руб.

Затем, 19.06.2015 года ООО «Пермская МТС» и ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» заключили договор № 22, согласно которому поставщик (истец) обязуется произвести поставку товара, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар, ассортимент, количество и место отпуска которого указываются в спецификациях, подписываемых сторонами (п.1.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки истцом произведена поставка товара по товарным накладным № 436 от 22.06.2015, № 555 от 06.07.2015, № 580 от 08.07.2015, № 598 от 13.07.2015, № 770 от 14.08.2015, № 775 от 17.08.2015, № 798 от 21.08.2015, № 802 от 21.08.2017, № 857 от 11.09.2015, № 858 от 11.09.2015, № 883 от 22.09.2015, № 884 от 22.09.2015, № 895 от 28.09.2015, № 462 от 29.03.2016, № 198 от 12.04.2016, № 289 от 15.04.2016, № 377 от 18.04.2016, № 527 от 10.05.2016, № 501 от 10.05.2016, согласно которым ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Всего за период с 08.06.2015 по 10.05.2016 истцом осуществлена поставка продукции ответчику на сумму 625 085 руб.

Ответчик оплатил поставленный в его адрес товар частично в размере 588 170 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 36 915 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию б/н от 15.12.2016 с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на которую не последовало.

Обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательствами передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как указано выше, в подтверждение факта поставки товара на  сумму                625 085 руб. истцом представлены товарные накладные, на которых имеются подписи и фамилии лиц, принявших товар. Факт подписания указанных товарных накладных ответчик не оспорил и о фальсификации данных документов не заявил.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

При этом, в материалах дела имеются доверенности № 00000361 от 08.06.2015 (сроком действия по 18.06.2015 - ФИО1), № 00000363 от 09.06.2015 (сроком действия по 19.06.2015 – ФИО2), которыми ответчик уполномочивает, ФИО1 (зам нач. по подгот. произво), ФИО2 (слес. По рем. дв. а/м), ), ФИО1 (зам нач. по подгот. произво) № 00000379 от 22.06.2015 (сроком действия по 02.07.2015, № 00000417 от 06.07.2015 (сроком действия по 16.07.2015), № 00000570 от 21.09.2015 (сроком действия по 09.10.2015), № 00000507 от 17.08.2015 (сроком действия по 27.08.2015), № 00000154 от 29.03.2016 (сроком действия по 08.04.2016), № 00000217 от 30.04.2016 (сроком действия по 10.05.2016), № 000000226 от 10.05.2016 (сроком действия по 20.05.2016),  № 00000182 от 11.04.2016 (сроком действия по 21.04.2016) на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Пермская МТС».

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком товар был принят, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанности по передаче товара и, следовательно, возникновении у ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» обязательств по оплате, поставленного в его адрес товара. Иного ответчиком не доказано.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга за поставленный товар в размере 36 915 руб. 00 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 28.07.2017 в размере 4 617 руб. 21 коп.

          Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей в период начисления процентов истцом до 31.07.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным.

          Расчет судом проверен и признан непротиворечащим законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период за период с 23.03.2016 по 28.07.2017 в размере 4 617 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.      

          Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» (614016, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская МТС» (614990, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 36 915 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 28.07.2017 в размере 4 617 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.


         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


          Судья                                                                                                     Т.В. Морозова