Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А33-26352/2017

1366/2018-247393(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года Дело № А33-26352/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании путем проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края

дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленова» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, процентов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании убытков, в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (до перерыва):

ФИО1 – представителя по доверенности от 08.06.2017 № 4 (в Арбитражном суде Забайкальского края),

от общества с ограниченной ответственностью «Ленова»: ФИО2 - представителя

по доверенности от 27.09.2018 (в Арбитражном суде Красноярского края),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, секретарем

ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (далее – истец, ООО «Агропромснаб») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленова» (далее – ответчик, ООО «Ленова) о взыскании 684635 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды № 5 от 09.11.2016, 20 302 руб. 14 коп. пени, 16 686 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 686 руб. 68 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2017 дело передано Ар- битражному суду Красноярского края по подсудности.

Определением от 18.10.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

30.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ленова» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» о взыскании 368 740 руб. убытков по договору арен-

ды № 5 от 09.11.2016. Определением от 12.02.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ленова» поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 03 октября 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 08.10.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Агропромснаб» (арендодатель) и ООО «Ленова» (арендатор) заключили договор аренды от 09.11.2016 № 5, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование складское помещение площадью 324 кв. м кадастровый номер 75:04:160000:00:51:00-127/11/6/80, помещение площадью 124 кв. м, ка- дастровый 75:04:160343:313 находящиеся по адресу: 674600, <...>, места под стоянку грузовых и легковых автомобилей в помещении с кадастровым номером 75:04:160000:00:51:00-126/11/А/80, находящееся по адресу: <...>. Датой сдачи помещения и начала начисления аренной платы, является дата подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 1.5.1 договора арендная плата устанавливается следующим образом: за складское помещение площадью 324 кв. м - в сумме 32000 рублей в месяц, за второе помещение площадью 124 кв. м. в сумме 64000 рублей, стоянка грузовых автомобилей стоимостью 450 руб. за 1 место, и стоянка легковых автомобилей стоимостью 150 руб. за 1 место в сутки. Стоимость аренды оплачивается от фактического использования места под стоянку. Арендная плата перечисляется со счета арендатора на счет арендодателя в течение текущего месяца.

В силу пункта 2.1.1. договора арендодатель обязуется по первому требованию арендатора с момента подписания договора передать в пользование указанные в п. 1.1. помещения арендатору.

Согласно пункту 3.1. договора, в случае если арендодатель не передал здание в указанный срок, арендатор вправе потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения в размере 1% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Договор вступает в действие с «09» ноября 2016 г и действует до «31» декабря 2016 г. После этого договор автоматически пролонгируется на один год и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявит письменное уведомление об окончании срока действия договора за 30 календарный дней до окончания его срока действия (пункт 4.6. договора).

По акту приема-передачи от 09.11.2016 арендодатель передал арендатору складское помещение площадью 324 кв.м.

Согласно журналу регистрации транспортных средств ООО «Агропромснаб» за период с 09.11.2016 по 26.12.2016 на автостоянке находились транспортные средства. В соответствии с пояснениями представителя ООО «Агропромснаб» данные транспортные средства принад- лежат ООО «Ленова».

ООО «Агропромснаб» и ООО «Ленова» подписали акт от 30.11.2016 № 85 (аренда склада и стоянка автомобилей за ноябрь 2016 года).

ООО «Агропромснаб» представило подписанные в одностороннем порядке ООО «Ленова»: соглашение от 27.12.2016 о расторжении договора аренды от 09.11.2016 № 5; акт приема-передачи (возврата) от 27.12.2016, согласно которому арендатор возвращает арендодателю складское помещение площадью 324 кв.м. и помещение площадью 124 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Как следует из письма от 23.08.2017 № 53/08, ООО «Ленова» повторно направило в адрес ООО «Агропромснаб» соглашение от 27.12.2016 о расторжении договора аренды от 09.11.2016 № 5 с приложением акта приема-передачи от 27.12.2016 (почтовая квитанция от 25.08.2017 и опись вложения от 25.08.2017).

ООО «Ленова» (арендатор) и ООО «ТК «Забайкалье» (арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества от 27.12.2016 № 01-2016/НД, согласно пункту 1.2. которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование помещения в складе (пристройка к гаражу, литер П), расположенные по адресу: <...>, общей площадью 303,7 кв.м. Помещение склада, общей площадью 303,7 кв.м. предназначается для размещения и хранения имущества арендатора. План арендуемого помещения в гараже приведен в приложении № 1.

Срок аренды помещения определяется с «27» декабря 2016 года по «26» декабря 2017 года (пункт 1.7. договора).

В силу пункта 2.1.1. договора от 27.12.2016 № 01-2016/НД договор является актом приема-передачи имущества, указанного в п. 1.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.12.2016 № 01-2016/НД стоимость аренды здания склада составляет 100 рублей за 1 квадратный метр площади склада, стоимость аренды здания склада на полный месяц составляет 30370 рублей. В случае пользования складом неполный месяц сумма вычисляется за фактическое время аренды (в днях).

Согласно пункту 7 договора от 27.12.2016 № 01-2016/НД арендная плата составляет: Декабрь (за период с 27.12.2016 по 31.12.2016)- 4 900 руб. Январь 2017г. (полный месяц) - 30370 руб. Февраль 2017г. (полный месяц) - 30370 руб. Март 2017г. (полный месяц) - 30370 руб. Апрель 20Пг. (полный месяц) - 30370 руб. Май 2017г. (полный месяц) - 30370 руб. Июнь 2017г. (полный месяц) - 30370 руб. Июль 2017г. (полный месяц) - 30370 руб. Август 2017г. (полный месяц) - 30370 руб. Сентябрь 2017г. (полный месяц) - 30370 руб. Октябрь 2017г. (полный месяц) - 30370 руб. Ноябрь 2017г. (полный месяц) - 30370 руб. Декабрь 2017г. (c01.12.17 по 26.12.2017)- 25470 руб. Итого за весь период аренды: 364440 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.07.2017 по договору от 27.12.2016 № 01- 2016/НД за период с 27.12.2016 по 31.07.2017 задолженность ООО «Ленова» перед ООО «ТК «Забайкалье» составляет 121 480 руб.

В качестве доказательств оплаты по договору от 27.12.2016 № 01-2016/НД ООО «Ленова» представлены приходные кассовые ордера от 25.01.2017 № 01 на сумму 4 900 руб., от 25.01.2017 № 02 на сумму 30 370 руб., от 25.01.2017 № 03 на сумму 30 370 руб., от 20.03.2017 № 11 на сумму 30 370 руб.

ООО «Ленова» (арендатор) и ООО «ТК «Забайкалье» (арендодатель) заключили договор возмездных услуг по предоставлению аренды мест для стоянки транспортных средств, скла- дирования оборудования и материалов от 21.03.2017 № 02-2017/НД, согласно пункту 1.2. которого арендодатель за плату предоставляет арендатору парковочное места на территории, расположенной по адресу: <...>, для парковки транспортных средств и складирования оборудования и крупногабаритных материалов арендатора, арендатор опла- чивает фактически оказанные услуги, зафиксированные в «Журнале учета техники, переданной на платную стоянку в гараже и на территории базы» и в акте выполненных работ (услуг).

Срок аренды места для парковки транспортных средств, оборудования и крупногабаритных материалов арендатора определяется с «21» марта 2017 года по «31» декабря 2017 года (пункт 1.4. договора от 21.03.2017 № 02-2017/НД).

В силу пункта 3.1 договора от 21.03.2017 № 02-2017/НД стоимость аренды одного места на территории базы арендодателя для размещения транспортных средств, оборудования (контейнер ДЭС) и крупногабаритных материалов (ЖБИ - сваи и столбы) арендатора составляет 100 рублей в сутки, независимо от фактического времени нахождения на территории. Учет ведется по каждой единице транспортных средств и отражается в «Журнале учета техники, переданной на платную стоянку в гараже и на территории базы». Контейнер ДЭС учи- тывается как одно арендуемое место, каждый штабель ЖБИ свай и ЖБИ столбов учитывает- ся как одно арендуемое место.

По окончании отчетного месяца арендодатель совместно с уполномоченным представи- телем арендатора составляют акт выполненных работ (услуг) по предоставлению в аренду мест для размещения автотранспортных средств, оборудования (контейнер ДЭС), крупногабаритных материалов (ЖБИ сваи и столбы) на территории базы арендодателя, на основании данных учета в «Журнале учета техники, переданной на платную стоянку в гараже и на территории базы». Арендодатель оформляет и выставляет счет на оплату в соответствии с под- писанным сторонами актом, арендатор оплачивает путем перечисления на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя по приходному кассовому ордеру (пункт 3.2 договора).

ООО «Ленова» и ООО «ТК «Забайкалье» подписали акт на выполнение работ-услуг от 01.04.2017 № 1 на сумму 5 400 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.07.2017 по договору от 21.03.2017 № 02- 2017/НД за период с 21.03.2017 по 31.07.2017 задолженность ООО «Ленова» перед ООО «ТК «Забайкалье» составляет 62 300 руб.

ООО «Ленова» и ООО «ТК «Забайкалье» подписали акт сверки взаимных расчетов по оказанию услуг по предоставлению в аренду мест для стоянки транспортных средств, скла- дирования оборудования и материалов в период с 27.12.2016 по 20.03.2017 (без оформления договора), согласно которому оказаны и оплачены услуги на сумму 14 900 руб.

В качестве доказательств оплаты по вышеуказанному акту ООО «Ленова» представлены приходные кассовые ордера от 01.03.2017 № 04 на сумму 4 200 руб., от 07.03.2017 № 05 на сумму 1 000 руб., от 20.03.2017 № 06 на сумму 1 300 руб., от 20.03.2017 № 07 на сумму 600 руб., от 20.03.2017 № 08 на сумму 300 руб., от 20.03.2017 № 09 на сумму 1 400 руб., от 20.03.2017 № 10 на сумму 6 100 руб.

ООО «Ленова» направило в адрес ООО «Агропромснаб» претензию от 28.08.2017 № 56/08 с требованием оплатить 368 740 руб. убытков (почтовая квитанция от 04.09.2017 и опись вложения от 04.09.2017).

Как следует из письменных пояснений ООО «Ленова», обществу принадлежали на праве собственности и праве аренды следующие транспортные средства:

1. Mitsubishi Delica, 1998 г.в., гос. номер С391 ВН 19 (договор лизинга от 23.08.2016 № К087-230816, паспорт транспортного средства от 07.12.2004 25 ТС 057292);

2. Седельный тягач УРАЛ 44202-3511 -80, с прицепом, гос. номер <***> (договор лизинга от 26.04.2016 № К079-260416, паспорт транспортного средства от 06.02.2018 24 ОУ 060386);

3. КАМАЗ -43118 бортовой с краном манипулятором 2014 г.в., гос номер <***> (договор лизинга от 29.06.2016 № 1883КЯ-ЛЕН/02/2016, паспорт транспортного средства от 13.10.2014 16 НТ 913782);

4. УАЗ-390945, 2011г.в., гос. номер ГН 153 КК 124 (паспорт транспортного средства от 30.05.2011 73 НЕ 141200);

5. КАМАЗ - 4310 спец буровая, 1988 г.в., гос. номер В 171 ко 03RUS (паспорт транспортного средства от 29.08.2003 72 ЕХ 392554);

6. Toyota Estima Lucida, 1999 г.в., гос. номер <***> (паспорт транспортного средства от 20.09.2005 25 ТС 925102).

Считая свои права нарушенными, ООО «Ленова» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Агропромснаб» 368 740 руб. убытков, состоящих из ответ-

ственности за неисполнением обязательства по передаче в аренду нежилого помещения за период с 09.11.2016 по 28.08.2017 (184 960 руб.) и арендной платы в связи с необходимостью заключить договоры аренды с иным лицом (183 780 руб.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовы- ми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмот- рены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законода- тельства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежде- ние его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо по- лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим ис- полнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необ- ходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения ко- торых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником наруше- ния обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредито- ром убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между сво- им поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не ис- полнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответствен- ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по харак- теру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на осно- вание своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер. При отсутствии хотя бы одного из со- вокупности условий наступление гражданско-правовой ответственности невозможно. Таки- ми условиями являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, повлекшая причинение убытков, факт и размер убытков, причинная связь между соответствующими действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.

ООО «Ленова» в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ООО «Агропромснаб» обязанности не передаче ему в аренду на основании договора от 09.11.2016 № 5 помещения площадью 124 кв. м., находящегося по адресу: <...>, в связи с чем, истец по встречному иску произвел рас- чет неустойки на основании пункта 3.1. договора. Кроме того, в связи с не передачей в аренду помещения и мест под стоянку грузовых и легковых автомобилей ООО «Ленова» вынуж- дено было заключить договоры аренды от 27.12.2016 № 1-2016/НД, от 21.03.2017 № 02- 2017/НД. Произведенные обществом выплаты по указанным договорам предъявлены в рам- ках настоящего дела как убытки ООО «Леново».

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по пе- редаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Таким образом, договор аренды недвижимого имущества считается исполненным с момента передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта найма передаточ- ным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим иму- ществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации ес- ли арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в дого- воре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Пунктом 3.1. подписанного сторонами договора аренды от 09.11.2016 № 5 предусмотре- но, что в случае если арендодатель не передал здание в указанный срок, арендатор вправе потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения в размере 1% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1.1. договора аренды от 09.11.2016 № 5 на арендодателя возложена обязанность по первому требованию арендатора с момента подписания договора передать в пользование указанные в п. 1.1. помещения арендатору.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО «Ленова» с требованием к ООО «Агропромснаб» о предоставлении согласованных в предмете договора от 09.11.2016 № 5 помещений в аренду и, соответственно, уклонения арендодателя от такой передачи.

ООО «Ленова» не обосновало, почему при указанных обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, оно не потребовало передачи арендованных помещений либо не заявило о расторжении договора аренды в период его действия.

Напротив, в представленном суду акте возврата от 27.12.2016, подписанном представи- телем ООО «Ленова», арендатор прямо выразил волю на возврат арендодателю складского помещения площадью 324 кв.м. и помещение площадью 124 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, письмо от 23.08.2017 № 53/08 с соглашением от 27.12.2016 о расторжении договора аренды от 09.11.2016 № 5 и актом приема-передачи от 27.12.2016 ООО «Ленова» направило в адрес ООО «Агропромснаб» только 25.08.2017. Та- ким образом, данные действия совершены ООО «Ленова» после обращения ООО «Агропромснаб» в арбитражный суд (17.07.2017) с требованием о взыскании с ООО «Ленова» задолженности по арендной плате.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добро- совестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросо- вестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому ли- цу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовест- ное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ООО «Агропромснаб» как арендодатель чинило препятствия в поль- зовании арендованными помещениями, ООО «Ленова» не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что необходимость в заключении договоров аренды от 27.12.2016 № 1-2016/НД, от 21.03.2017 № 02-2017/НД связана исключительно с неисполнением ООО «Агропромснаб» условий договора аренды от 09.11.2016 № 5, а не в связи деятельностью самого ООО «Ленова».

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ООО «Ленова» не доказано наличие убытков, про- тивоправного поведения ответчика по встречному иску, причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика судом из материалов настоящего дела не установлены.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ленова» следует отказать.

При принятии встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Ленова» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ленова» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленова» в доход федерального бюджета 10375 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот