Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-141313/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141313/19-37-1119
г. Москва
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО АПРИ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.04.2014 № ДЗ-58 за 1 квартал 2019 в размере 5 689 427 руб. 82 коп., неустойки (пени) на основании п. 9.4 договора аренды земельного участка от 24.04.2014 № ДЗ-58 за период с 20.10.2018 по 17.01.2019 в размере 2 291 132 руб. 25 коп., неустойки (пени) на основании п. 9.6 договора аренды земельного участка от 24.04.2014 № ДЗ-58 за период с 20.10.2018 по 17.01.2019 в размере 28 233 руб., неустойки (пени) на основании п. 9.3 договора аренды земельного участка от 24.04.2014 № ДЗ-58 в размере 34 136 руб. 57 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019 № 2/135;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.04.2014 № ДЗ-58 за 1 квартал 2019 в размере 5 689 427 руб. 82 коп., неустойки (пени) на основании п. 9.4 договора аренды земельного участка от 24.04.2014 № ДЗ-58 за период с 20.10.2018 по 17.01.2019 в размере 2 291 132 руб. 25 коп., неустойки (пени) на основании п. 9.6 договора аренды земельного участка от 24.04.2014 № ДЗ-58 за период с 20.10.2018 по 17.01.2019 в размере 28 233 руб., неустойки (пени) на основании п. 9.3 договора аренды земельного участка от 24.04.2014 № ДЗ-58 в размере 34 136 руб. 57 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 24.04.2014 № ДЗ-58 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайства о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между Фондом «РЖС» (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее – Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-58 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить за плату по временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 236 028 кв. м (кадастровый номер 74:19:1203001:404), относящийся к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., Сосновский район, ориентир поселок, Участок находится примерно в 929 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Сосновский, п. Западный (далее - Участок), принадлежащий Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2014 74 АД 814903 выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Согласно п. 1.2. Договора Участок предоставляется Арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - комплексное освоение Участка).

Согласно п. 2.1. Договора, срок аренды Участка по Договору: 3 (три) года.

Начало срока аренды исчисляется в соответствии с подпунктом 6.1.1 Договора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Участка.

После государственной регистрации права собственности Арендодателя на Образованные участки договоры аренды применительно к Образованным участкам заключаются в пределах срока, определенного настоящим пунктом, в порядке, предусмотренном пунктами 5.2, 5.4-5.7 Договора.

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельные участки переданы Арендодателем Арендатору, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приемки-передачи земельного участка от 24.04.2014.

В последующем все права и обязанности Арендатора по Договору переданы Обществу с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (далее – Ответчик) на основании Договора уступки прав и обязанностей от 01.04.2015, о чем Арендатор был уведомлен.

С 01.09.2016 все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору переданы в пользу Акционерного общества «АИЖК» в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Впоследствии, фирменное наименование Акционерного общества «АИЖК» изменено на Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – Истец), что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 4.1 Договора Арендатор уплачивает следующие виды платежей: плату за право на заключение Договора, арендную плату.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что плата за право на заключение Договора в соответствии с протоколом об итогах аукциона, в том числе НДС, составляет 3 137 000 руб. Ставка НДС равна 18%, что составляет 478 525 руб. 42 коп.

Согласно п. 4.3. Договора, перечисленный Арендатором задаток для участия в аукционе на право заключения Договора зачитывается в счет платы за право заключения Договора. Размер суммы задатка, внесенной Арендатором в счет платежа за право заключения Договора, составляет 3 137 000 руб.

Согласно п. 4.4. Договора подлежащая оплате сумма арендной платы за использование Участка начисляется с даты передачи Участка Арендатору по акту приема-передачи Участка и оплачивается Арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала (далее соответственно арендные Платежи, ежеквартальный арендный платеж),

Арендные платежи за период использования Участка после его передачи Арендатору в соответствии с пунктом 2.1 Договора до осуществления государственной регистрации Договора производятся Арендатором в течение 10 (десяти) дней после такой регистрации. Одновременно Арендатором - уплачиваются арендные платежи за период использования Участка до окончания Неполного оплачиваемого календарного квартала.

Арендатор перечисляет арендные платежи по Договору на счет Арендодателя, указанный в статье 16 Договора.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за 1 квартал 2019 в размере 5 689 427 руб. 82 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 19.02.2019 №1930-МБ с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 5 689 427 руб. 82 коп. в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Согласно п. 9.3. Договора, в случае неисполнения обязанностей в сроки, предусмотренные подпунктами 3.1,3 - 3.1.4 Договора, а также в случае нарушения сроков и требований к минимальному объему осуществления жилищного и иного строительства, определенных Договором, договорами аренды Образованных участков, договорами купли-продажи Образованных участков, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы годовой арендной платы за Образованный участок, рассчитанной в порядке, установленном подпунктом 4,5.2 Договора, за каждый месяц просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки (пени) на основании п. 9.3. Договора составляет 34 136 руб. 57 коп.

Согласно п. 9.4. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков, установленных абзацем вторым пункта 4.3, пунктом 4.4 Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки (пени) на основании п. 9.4. Договора за период с 20.10.2018 по 17.01.2019 составляет 2 291 132 руб. 25 коп.

Согласно п. 9.6. Договора, за нарушение иных сроков, предусмотренных Договором, Сторона вправе потребовать от виновной Стороны уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платы за право на заключение Договора, указанной в пункте 4.2 Договора, за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки (пени) на основании п. 9.6. Договора за период с 20.10.2018 по 17.01.2019 составляет 28 233 руб.

Проверив расчеты начисленных Истцом Ответчику неустоек (пени), суд находит расчеты правильными.

Между тем, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленных Истцом к взысканию неустоек (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что установленный п. 9.4. Договора размер неустойки 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, является явно несоразмерным последствиями нарушения обязательств, превышает двукратную ставку рефинансирования более чем в 3 раза, учитывая конкретные обстоятельства дела, снижение размера неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит неустойка (пени) предусмотренная п. 9.4. Договора в размере 800 000 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к иным видам начисленных Ответчику неустоек (пени), поскольку указанная сумма неустоек является законной, размер предусмотренных п.п. 9.3., 9.6 Договора неустоек (пени) не является чрезмерным, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного требование Истца о взыскании неустойки (пени) предусмотренных п.п. 9.3., 9.4., 9.6 Договора подлежит удовлетворению в сумме 862 369 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО АПРИ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 5 689 427 (пять миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 82 коп., пени 862 369 (восемьсот шестьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 57 коп., всего 6 551 797 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто семь) руб. 39 коп., а также 11 768 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова