Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А37-521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-521/2022
г. Магадан
27 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320491000001435, ИНН <***>) и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 19)

о взыскании 11 529 209 рублей 95 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца, ответчика и третьих лиц – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии на объекты ответчика за декабрь 2021 г. в размере 11 240 301 рубля 84 копеек, неустойки (пени) в размере 288 908 рублей 11 копеек, начисленной за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, а всего – 11 529 209 рублей 95 копеек (с учетом уточнений, принятых протокольным определением суда от 08.06.2022).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также на представленные доказательства.

Определением суда от 12.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа.

Ответчик в отзыве от 11.04.2022 и письменном мнении от 12.05.2022 № 1010 с расчетом суммы иска не согласился, полагая, что сумма основного долга должна быть 11 237 579,92 руб. (т. е. за вычетом 2 721,92 руб., приходящихся на встроенные нежилые помещения в многоквартирном доме), а сумма пеней за период с 19.01.2022 по 30.03.2022 – 203 679,21 руб.). По мнению ответчика, лицом, обязанным оплачивать истцу электроэнергию, потребленную в нежилом помещении № 72 по проспекту Победы, д. 19, в п. Дукат, является исполнитель коммунальных услуг – ИП ФИО2

Третье лицо, КУМИ администрации Омсукчанского городского округа, в письменном мнении от 30.05.2022 № 268 подтвердило, что часть нежилого помещения № 72 по проспекту Победы, д. 19 в п. Дукат занимает ответчик. Полагает требования истца подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, ИП ФИО2, письменное мнение по делу не представило.

Протокольным определением суда от 08.06.2022 судебное разбирательство отложено на 20.06.2022 в 12 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения от 14.06.2022, согласно которым ИП ФИО2, в управлении которой находится многоквартирный дом по проспекту Победы, д. 19 в п. Дукат, уступила право требования к потребителям оплату электроэнергии, в том числе при содержании общего имущества многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 08.11.2016 установлено, что оплата всех коммунальных услуг производится непосредственно ресурсоснабжающим организациям, минуя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации. С учетом обстоятельств, установленных по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-2358/2021, полагает исковые требования в полном объеме правомерными.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Магаданэнерго», являясь энергоснабжающей организацией (гарантирующий поставщик), в декабре 2021 года поставило на объекты ООО «Компания Энергия» (котельные п. Дукат, п. Омсукчан и другие объекты), которое является потребителем – теплоснабжающей организацией, электроэнергию по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2020 № 75-1/э в размере 1,3700 руб./кВт*ч без НДС для электрокотельных и от 30.12.2020 № 77-1/э в размере 5,77 руб./кВт*ч без НДС для прочих потребителей.

Присоединение объектов ответчика к электрическим сетям подтверждается актами проверки приборов учета и ответчиком не отрицается.

Договор в письменном виде между сторонами не заключен. Проект договора энергоснабжения от 08.11.2019 № 18э1754/30/31 был направлен потребителю для подписания, однако подписанный экземпляр возвращен не был.

Истец предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 11 240 301,84 руб.:

по котельным в п. Омсукчан, другим объектам в п. Омсукчан и п. Дукат – от 31.12.2021 № 001648/338 на сумму 4 180 264,44 руб.;

по электрокотельной в п. Дукат – от 31.12.2021 № 001647/338 на сумму 852 148,72 руб.;

по электрокотельной в п. Омсукчан – от 31.12.2022 № 001646/338 на сумму 6 207 888,68 руб.

Ответчик счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), не оплатил.

Претензия истца от 24.01.2022 № МЭ/20-18-38-119 удовлетворена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» с иском к ООО «Компания Энергия».

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения в виде отдельного документа не имеет решающего значения для целей энергоснабжения нежилых помещений ответчика, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, закреплено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Тарифы истцом применены верно, количество энергии определялось истцом по показаниям приборов учета.

Истец включил в счет-фактуру от 31.12.2021 № 001648/338 стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в занимаемом им нежилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <...>, на сумму 2 696,90 руб., и электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме, приходящейся на данное помещение, на сумму 25,02 руб., всего – на сумму 2 721,92 руб.

Суд считает предъявление истцом данной суммы к оплате правомерным, поскольку в отношении коммунальных ресурсов, поставляемых в нежилые помещения в многоквартирных домах, потребители в таких помещениях в силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) должны заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. В части платы за содержание общего имущества многоквартирного дома действует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по проспекту Победы п. Дукат Магаданской области от 08.11.2016 (протокол от 08.11.2016, вопрос 7 повестки собрания об определении порядка оплаты стоимости жилищных услуг) о внесении оплаты напрямую ресурсоснабжающим организациям в соответствии с действовавшей на момент принятия решения частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Нахождение части нежилого помещения во владении ответчика подтверждается письменными пояснениями третьего лица, Комитета по управлению муниципальным имуществом Омсукчанского городского округа, договором аренды от 10.10.2019 № 20, актом приема-передачи к нему и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика о том, что обязанность по оплате электроэнергии, потребленной им в нежилом помещении в указанном многоквартирном доме, должен нести не ответчик, а ИП ФИО2 как исполнитель коммунальных услуг, судом отклоняется.

Многоквартирный дом по проспекту Победы, д. 19, в п. Дукат с 10.02.2021 находится в управлении ИП ФИО2, при этом собственником находящегося в нем нежилого помещения № 72 является муниципальное образование «Омсукчанский городской округ» в лице КУМИ администрации Омсукчанского городского округа.

Ответчик не представил доказательств того, что он оплатил (возместил) стоимость потребленной им электроэнергии кому-либо из лиц, участвующих в деле, – истцу либо третьим лицам.

Судебная практика исходит из того, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Это обусловлено тем, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (ответ на вопрос 5 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Такое толкование законодательства призвано защитить интересы ресурсоснабжающей организации (исполнителя коммунальных услуг) и не может быть использовано вопреки его предназначению в противоположном смысле для отказа ресурсоснабжающей организации в иске к фактическому потребителю, как и для освобождения от оплаты задолженности за потребленные коммунальные ресурсы пользователя нежилого помещения в многоквартирном доме, являющегося фактическим потребителем услуг ресурсоснабжающей организации, притом что фактический потребитель, не отрицающий факт потребления им коммунальных ресурсов, достоверно известен как ресурсоснабжающей организации, так и собственнику нежилого помещения и управляющей организации. Иное приводило бы к поощрению судом заведомо недобросовестного поведения фактического потребителя, не оплатившего стоимость коммунального ресурса ни ресурсоснабжающей организации, ни управляющей организации, ни собственнику помещения, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо и противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Представленный истцом расчет количества и стоимости фактически принятой потребителем электрической энергии по объектам ответчика признается судом обоснованным, поскольку произведен с учетом исходных показателей и установленных тарифов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 11 240 301,84 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 288 908,11 руб.

Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во отношении помещения в многоквартирном доме на основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике применяется часть 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлена, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также абзацу третьему пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлениям Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 288 908,11 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска, равной 11 529 209,95 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 80 646 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.03.2022 на основании справок на возврат государственной пошлины истцу произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины на сумму 85 559,82 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 80 646 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 913,82 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность за электроснабжение за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 11 240 301 рубля 84 копеек, пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 288 908 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 646 рублей 00 копеек, а всего – 11 609 855 рублей 95 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 913 рублей 82 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Лушников