Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А60-58400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58400/2024
01 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.

Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии

Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Ураллеспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

В отсутствие сторон.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в арбитражный суд к ООО "Ураллеспром" о взыскании 935 498 руб. 60 коп., из которых 239 961 руб. 55 коп. задолженность по договору аренды № 1124 от 02.03.2022 за сентябрь 2024 года в федеральный бюджет, 671 830 руб. 46 коп. в областной бюджет, 23 706 руб. 59 коп. неустойка за период с 16.09.2024 по 11.10.2024 в областной бюджет.

ООО "Ураллеспром" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами:

- № А60-63673/2024 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ураллеспром" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 02.03.2022 № 1124 в размере 931 842 руб. 57 коп., в том числе 239 941 руб. 67 коп. основного долга за октябрь 2024 года в федеральный бюджет, 671 841 руб. 67 коп. основного долга за октябрь 2024 года в областной бюджет, 20 059 руб. 23 коп. неустойки,

- № А60-69567/2024 по иску природных ресурсов и экологии Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью

"Ураллеспром" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 02.03.2022 № 1124 в размере 930 019 руб. 01 коп., в том числе 239 941 руб. 67 коп. – основной долг за ноябрь 2024 года в федеральный бюджет, 671 841 руб. 67 коп. – основной долг в областной бюджет, 18 235 руб. 67 коп. – неустойка в областной бюджет за период с 16.11.2024г. по 05.12.2024.

Определением от 17.04.2025 дела были объединены в одно производство, присвоен номер А60-58400/2024.

В этой связи истец уточнил требования и просит:

взыскать с ООО «УралЛесПром» задолженность по арендной плате и неустойке за сентябрь, октябрь ноябрь 2024 года в размере 2 543 247,94 руб. в том числе: в федеральный бюджет - 625 956,01 руб.; в бюджет субъекта РФ - 1 828 290,44 руб.; неустойка - 62 001,49 руб.

От ответчика 23.05.2025 приобщен отзыв, представлен контррасчет,

полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

От истца 08.08.2025 приобщены возражения на отзыв, просит иск

удовлетворить полностью. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 марта 2022 года между Минприроды СО (арендодатель) и ООО "Ураллеспром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 1124, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 14 февраля 2022 года N 7 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

Лесной участок, представляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 19 986,0 га., местоположение: Свердловская область, городской округ Пелым, Ивдельском лесничество, Атымском участковом лесничество, Атымский участок, кварталы 116-120, 129-135, 140-145, 150-152, кадастровый номер 66:70:0000000:1205. Категории защитности: расположенные в орехово-промысловых зонах (леса, являющиеся сырьевой базой для заготовки кедровых орехов), эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: для заготовки древесины (пункт 1.2 договора).


Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины.

Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении N 3 к настоящему договору (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет за 2022 года - 9 500 000 руб., в том числе в федеральный бюджет - 2 500 000 руб.; с 2023 года - 10 260 000 руб., в том числе в федеральный бюджет - 2 700 000 руб.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении N 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 5 к настоящему договору.

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора. Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу настоящего договора (после государственной регистрации настоящего договора).

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора, возникает у арендатора с даты подписания арендодателем и арендатором настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания арендодателем и арендатором настоящего договора. В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Подпунктом "в" пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации, и сроки, которые установлены настоящим договоров, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению N 5 к настоящему договору.

За нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором


сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт "а" пункта 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) также предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "Ураллеспром" ссылается на то, что Прокуратурой Свердловской области в порядке надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды установлены нарушения со стороны Минприроды СО Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) при организации и проведении аукциона на право заключения спорного договора аренды лесного участка, в связи с чем подан иск о признании договора аренды лесного участка N 1124 от 02 марта 2022 года недействительным.

Ответчик с позицией прокуратуры о недействительности договора аренды согласен, утверждает, что после получения информации о наличии нарушении лесного законодательства при предоставлении лесного участка прекратил использование лесного участка, поскольку заготовка древесины при таких обстоятельствах образует состав административного правонарушении "Незаконная рубка" (статья 8.28 КоАП РФ) и направил в участковое лесничество соответствующее уведомление.

Ранее судом было рассмотрено дело А60-54078/2024, решением от 21.11.2024 по которому установлено следующее.

«Довод заявителя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска и взыскания арендной платы, поскольку договор аренды лесного участка N 1124 от 02 марта 2022 года, по которому производилось взыскание, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года по делу N А60-48406/2024 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности вернуть лесные участки Министерству СО, отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки


о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 названного Постановления).

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор аренды, предполагающий передачу лесного участка во временное пользование ответчику, ООО "Ураллеспром", которому лесной участок передан в пользование, обязан возместить истцу стоимость такого пользования».

Осуществление возврата арендуемого имущества по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны совместно оформить документ, подтверждающий передачу владения этим имуществом, и обязаны оказывать содействие друг другу.

В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил объект и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

При этом акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Арендатор вправе любыми иными допустимыми доказательствами подтверждать фактическое освобождение предмета аренды по истечении срока договора (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2020, и определения Верховного Суда РФ от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, от 19.10.2023 N 307-ЭС23-9843).

Вместе с тем, решением от 21.11.2024 по делу А60-54078/2024 установлено, что согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, лесной участок по акту приема-передачи возвращен арендатором арендодателю лишь 22 ноября 2024 года.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал действия по возврату имущества ранее 22 ноября 2024 года, а истец уклонялся, материалы дела не содержат.


Таким образом, принимая во внимание указанное, иск подлежит удовлетворению.

Ответчик, ООО "Ураллеспром", заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер


убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 названного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором


необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 названного Постановления).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено обоснованных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств несоответствия обычно применяемой за нарушением обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ураллеспром" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области задолженность по арендной плате и неустойке за сентябрь, октябрь ноябрь 2024 года в размере 2 543 247,94 руб. в том числе: в федеральный бюджет - 625 956,01 руб.; в бюджет субъекта РФ - 1 828 290,44 руб.; неустойка - 62 001,49 руб.

Взыскать с ООО "Ураллеспром" в федеральный бюджет 101 297 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2025 11:27:40

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич