Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А31-9828/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9828/2024
г. Кострома
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Большая Стройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 204 924 руб. задолженности по договору от 25.08.2023 № БС-16, 148 569 руб. 90 коп. неустойки, с 05.08.2024 неустойки по день фактического погашения обязательства, 102 462 руб. штрафа,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Большая Стройка» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инновация» (далее – ответчик) о взыскании 204 924 руб. задолженности, 148 569 руб. 90 коп. неустойки, с 05.08.2024 неустойки по день фактического погашения обязательства, 102 462 руб. штрафа.

 Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 25.08.2023 № БС-16 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения и документы по делу, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Большая Стройка» (заказчик) и ООО Строительная компания «Инновация» (поставщик) был заключен договора от 25.08.2023 № БС-16 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять строительные и отделочные материалы (далее – товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя, согласно выставленного и оплаченного счета (пункт 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, количество, а также стоимость поставленного товара согласовываются поставщиком на основании заявки покупателя путем выставления счета в адрес покупателя (пункт 1.3 договора).

Оплата товара покупателем происходит на основании счета, выставленного по каждой заявке в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета (пункт 1.5 договора).

Цена на товар устанавливается в российских рублях и определяется исходя из существующей на дату поступления заявки стоимости товара согласно прайс-листу поставщика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора за несвоевременную поставку товара, равно как за несвоевременную оплату поставленного товара, сторона, допустившая просрочку, обязана по требованию другой стороны, уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности или стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

25.08.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого стороны договорились о новых условиях отплаты товара с отсрочкой платежа до 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения при отгрузке товара и не поступлении оплаты за отгруженный товар в обусловленные соглашением сроки, поставщик вправе приостановить дальнейшую поставку товаров по договору до поступления оплаты за отгруженную партию товаров и начислить покупателю разовый штраф в размере 50% от суммы неоплаченного товара.

Пунктом 6 дополнительного соглашения стороны согласовали, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный с отсрочкой платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу от 27.02.2024 № УТ-118 на сумму 204 924 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.08.2024 с требованием оплаты задолженности по указанному договор, начисленных пени и штрафе.

Неисполнение указанного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки истцом по вышеуказанному контракту и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 1.5 договора).

С учетом изложенного, сумма основного долга в размере 204 924 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 148 569 руб. 90 коп., 102 462 руб. штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании штрафных санкций является правомерным.

Взимание штрафа предусмотрено условиями дополнительного соглашения (пункт 2) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Вместе с тем суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 148 569 руб. 90 коп. необоснованным.

В силу пункта 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из содержания и буквального толкования условий договора и дополнительного соглашения к нему от 25.08.2023, суд пришел к выводу, что в соглашении стороны определили иную меру ответственности вместо ранее согласованных пени - разовый штраф в размере 50% от суммы неоплаченного товара.

Доказательств согласования контрагентами иной меры ответственности при указанных обстоятельствах материалы дела не содержат и истцом не представлено.

При этом действующим законодательством не допускается двойная ответственность за одно и то же правонарушение: истцом одновременно за период неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренные данным договором, и штрафа по дополнительному соглашению.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 740 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большая Стройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 204 924 руб. задолженности по договору от 25.08.2023 № БС-16, 102 462 руб. штрафа, а также 18 740 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.


Судья                                                                                                      О.В. Хохрякова