Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А07-25300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25300/2020
г. Уфа
07 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021

Полный текст решения изготовлен 07.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр" (ИНН: 0278187312, ОГРН: 1120280013655; далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Хасановой Ирине Энгельсовне (ИНН: 027401880206, ОГРНИП: 318028000203921; далее – предприниматель) о взыскании 458 968 руб. 87 коп. долга по договору от 01.04.2012 № 12 и 350 332 руб. 32 коп. пени, начисленной за период с 11.07.2012 по 17.12.2019 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.12.2019; ФИО4 руководитель (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16.09.2021 до 16 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.12.2019.

Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 458 968 руб. долга по договору от 01.04.2012 № 12, 210 878 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 23.07.2020.

Определением от 25.11.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате уточнений просит взыскать с ответчика 458 968 руб. 87 коп. долга по договору от 01.04.2012 № 12 и 350 332 руб. 32 коп. пени, начисленной за период с 11.07.2012 по 17.12.2019. Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 25.11.2020 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 29.01.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 04.03.2021, 07.04.2021, 12.05.2021, 17.06.2021, 16.08.2021 об отложении судебного разбирательства), направленные по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой УВД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 55), возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если он фактически не проживает по указанному адресу

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (управляющая компания) и предпринимателем (собственник) заключен договор управления общим имуществом в административном здании от 01.04.2012 № 12, по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества бизнес-центра по адресу: <...>, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику и пользующимся по договору принадлежащим ему помещением лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления объектом деятельность, а собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором и приложением № 2, уплачивать все предусмотренные договором платежи и соблюдать установленные договором правила и условия пользования общим имуществом в объекте, а также территорией земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора собственник производит оплату в рамках договора и приложения № 2 за следующие услуги и возмещает следующие расходы управляющей компании:

- коммунальные услуги;

- содержание и текущий ремонт общего имущества в Объекте;

- управление объектом;

- пользование территорией Земельного участка;

- капитальный ремонт общего имущества в объекте (при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в объекте).

Согласно пункту 3.7 договора срок внесения платежей по договору – до 10-го числа текущего месяца начисляемых платежей, за исключением разовых взносов, срок внесения которых устанавливается управляющей компанией или решением общего собрания собственников. Счет-фактура, иной вид документа, согласованный с собственником, является документом, подтверждающим факт оказания услуги.

В случае неисполнения пользователями помещений собственника обязанностей, установленным договором, иными соглашениями с собственниками помещений в отношении собственника управляющая компания предъявляет соответствующие требования к собственнику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором или иным пользователем помещения собственника обязательств по внесению платежей, установленных договором в отношении собственника, считается соответственно неисполнением или ненадлежащим исполнением указанных обязательств самим собственником и влечет применение в его отношении мер ответственности, установленных в пункте 4.4 договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность собственника за нарушение сроков внесения любого из платежей, установленных договором, в виде пени в размере 1/150 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Приложение № 1 к договору содержит перечень помещений предпринимателя общей площадью 166,4 кв.м.

В приложении № 2 к договору приведен ориентировочный размер платежей по оплате технической эксплуатации и комплексного обслуживания – 7288 руб. 33 коп.

Кроме того, между обществом (агент) и предпринимателем (принципал) заключен договор агентских услуг от 02.04.2012 № 12А, по условиям которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется заключить договоры с энергоснабжающими организациями и оплачивать счета за электрическую энергию, тепловую энергию, воду и водоотведение, предоставляемые энергоснабжающими организациями для обслуживания здания по адресу: <...>, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Как указывает истец, в период с апреля 2012 г. по июль 2020 г. им осуществлялась деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества бизнес-центра по адресу: <...>, в связи с чем предпринимателю как одному из собственников помещений в данном бизнес-центре выставлены соответствующие счета на оплату с указанием стоимости конкретных услуг, оказанных в каждом месяце спорного периода (т. 1, л.д. 67-170).

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг обществом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор от 15.01.2020 № ФЦ20-Э/Дх-БА-5072, заключенный с ООО "РН-Энерго" на поставку электрической энергии, договор от 01.10.2018 № 1040681, заключенный с МУП "УИС" ГО г. Уфа РБ на поставку горячей воды; договор от 15.10.2012 № 3698, заключенный с МУП "Уфаводоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; договор теплоснабжения от 01.07.2012 № 430009, заключенный с МУП "УИС" ГО г.Уфа РБ.

По данным истца, общая стоимость оказанных ответчику за период с апреля 2012 г. по июль 2020 г. услуг составляет 851 807 руб. 69 коп., оплата услуг произведена ответчиком частично, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 458 968 руб. 87 коп.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, общество направило в адрес предпринимателя претензию от 01.07.2019 № 3 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.04.2012 № 12, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.04.2012 № 12 с приложениями № 1 и № 2, выставленные предпринимателю счета на оплату услуг, договоры с ресурсоснабжающими организациями, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора управления общим имуществом в административном здании, осуществления истцом в спорный период соответствующей деятельности по управлению, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика как собственника помещений в спорном здании обязанности по их оплате.

При этом общество как управляющая организация не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Оснований полагать, что обслуживание здания не осуществлялось истцом или осуществлялось иным лицом, суд не усматривает.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Из материалов дела не следует, что в течение спорного периода либо по его итогу деятельность истца признавалась неудовлетворительной, не следует, что со стороны собственников помещений или иных лиц имелись претензии, документально обоснованные и мотивированные ненадлежащим качеством и объемом оказанных услуг либо их неоказанием.

Ответчиком, несмотря на требования суда, отзыв на иск не представлен, обстоятельства, указанные в иске не оспорены, документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах требование общества о взыскании с предпринимателя долга по договору управления подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 458 968 руб. 78 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 350 332 руб. 32 коп. пени, начисленной за период с 11.07.2012 по 17.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность собственника за нарушение сроков внесения любого из платежей, установленных договором, в виде пени в размере 1/150 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к договорной ответственности в виде взыскания пени.

По уточненному расчету истца сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг за период с 11.07.2012 по 17.12.2019 составляет 350 332 руб. 32 коп.

Возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан не нарушающим права ответчика, так как произведен исходя из ставки рефинансирования 6,5 %, в то время как на день платежей ответчика ставка рефинансирования составляла большие значения, как и на день вынесения решения судом (6,75%), а также выполнен с учетом распределения всех платежей на ранее возникшие задолженности.

По расчету суда размер причитающейся истцу пени за указанный им период составляет большую сумму, вместе с тем в соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за переделы заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени за период с 11.07.2012 по 17.12.2019 в пределах заявленной истцом суммы – 350 332 руб. 32 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 19 186 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 458 968 руб. 87 коп. долга по договору от 01.04.2012 № 12 и 350 332 руб. 32 коп. пени, начисленной за период с 11.07.2012 по 17.12.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 19 186 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева