Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А54-3322/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3322/2018
г. Рязань
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды №А240-00 аренды части земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 от 19.05.2000 за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 в сумме 60615 руб. 40 коп., пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 14525 руб. 51 коп. (с учетом уточнения),


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;



установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" о взыскании задолженности по договору аренды №А240-00 аренды части земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 от 19.05.2000 за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 112 457 руб. 92 коп., пени за период с 16.06.2016 по 31.12.2017 в сумме 52 996 руб. 53 коп.

Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу в срок до 28.05.2018 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

В установленный судом срок, истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 16.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.06.2018 в материалы дела от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона требования истца в части взыскания задолженности считает не подлежащими удовлетворению, поскольку с ответчика Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7016/2017 уже была взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 177183 руб. 50 коп. Кроме того, ответчиком была произведена оплата за землю по спорному договору за 4 квартал 2017 года (с 01.10.2017 по 31.12.2017). Ответчик требование о взыскании пени считает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и просит суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика суммы пени.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, судом принято к рассмотрению.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

03.09.2018 в материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также пояснения на возражения ответчика, в которых сторона считает, что пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды №А240-00 начислены правомерно и подлежат взысканию. Размер неустойки рассчитан исходя из 0,04% за каждый день просрочки и составляет 14,6% в год, что ниже двукратной учетной ставки Банка России, действующей в спорный период. Кроме того, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №А240-00 аренды части земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 от 19.05.2000 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумме 60615 руб. 40 коп., пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 14525 руб. 51 коп.

Уточнение исковых требований и заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судом приняты.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, ответчик заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" (арендатор) 19.05.2000 заключен договор №А240-00 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 (л.д. 16-20), по условиям которого арендодатель передал согласно Постановлению администрации г. Рязани №1899 от 21.04.2000 (л.д. 15), а арендатор принял в аренду на срок с 22.04.2000 по 22.04.2010 без выдела в натуре часть земельного участка, далее "участок", с кадастровым номером 62:29:070021:56 равную 609,2 кв.м., для размещения и эксплуатации ресторана. Земельный участок с кадастровым номером 62:29:070021:56, общей площадью 1729,2 кв.м., расположен: <...>, Октябрьский округ, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (Приложение №2).

Согласно пункту 2.1. договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 9 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Согласно пункту 5.1. договора (в редакции Постановления администрации города Рязани от 26.01.2004 №171) за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 не исполнил, задолженность ответчика составила 60615 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

24.01.2018 истец направил в адрес ответчика требование №18 об уплате задолженности по арендной плате по договору №А240-00 от 19.05.2000 и пени за просрочку внесения арендных платежей (л.д. 12, 43-44).

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №А240-00 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 от 19.05.2000, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору аренды земельного участка №А240-00 от 19.05.2000 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 составляет 60615 руб. 40 коп. (с учетом уточнений), что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается (л.д. 82).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка №А240-00 от 19.05.2000 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумме 60615 руб. 40 коп. (с учетом уточнения) не оспорил.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 60615 руб. 40 коп. (с учетом уточнения), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 14525 руб. 51 коп., начисленные за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (с учетом уточнения).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесения арендный платежей предусмотрена пунктом 5.1. договора.

Размер пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, с учетом непогашенной задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Рязанской области по делам №А54-5067/2016, №А54-7016/2017, составляет 14525 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

Расчет пени судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере пени, в связи с чем данное требование признано судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил возражения относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, не опроверг доказательства, на которые ссылается истец, следовательно, признал обстоятельства, обосновывающие исковые требования.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено, поскольку согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 снижение судом неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России допускается только в исключительных случаях, а снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях.

Конституционный суд в своем Определении от 10.01.2001 N 292-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Из этого следует, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановление Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени за период с 01.07.2017 по 31.12.207 в сумме 14525 руб. 51 коп. (с учетом уточнения), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИТ-СЕРВИС" (ОГРН <***>; <...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в сумме 60615 руб. 40 коп., пени в сумме 14525 руб. 51 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИТ-СЕРВИС" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3006 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин