Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А19-25969/2022Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 Дело № А19-25969/2022 31 мая 2023 года город Иркутск Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоглазовой Е.В., судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу № А19-25969/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу, ФИО1 (далее - заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), заявив ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года, заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в удовлетворении заявления о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование кассационной жалобы должник указывает на то, что судами при определении подлежащей введению процедуры ошибочно не принято во внимание ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком, а также отсутствие источника дохода, позволяющего погасить долги. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 при обращении в суд указала, что по состоянию на 30.11.2022 размер непогашенных требований перед кредиторами составляет 384 313 рублей 70 копеек. Должник трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс «Витязь», находится в отпуске по уходу за ребенком. Должнику принадлежат 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 400 кв.м, расположенный по адресу: <...>; 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 77,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Тайшет, мкр. Новый, 11, 184. Отказывая во введении в отношении должника вместо процедуры реструктуризации долгов гражданина процедуры реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, тогда как в данном случае преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Арбитражный суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Как предусмотрено статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предоставляет должнику безусловное право на обращение с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, а также правовой природы требований при наличии следующих условий: - гражданин очевидно не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок; - гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). По общему правилу при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). При проведении мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов полномочно принять решение, отвечающее интересам кредиторов, в том числе, одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.16 Закона о банкротстве). В свою очередь, арбитражный суд, учитывая волеизъявление собрания кредиторов, а также наличие либо отсутствие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.18 Закона о банкротстве), вправе отказать в его утверждении и признать гражданина банкротом, ввести реализацию имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве). В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Из общего правила, предусматривающего введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае признания заявления должника обоснованным (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), имеется исключение, установленное пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении процедуры реализации имущества. Между тем такое ходатайство в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками дела, суды, установив наличие у ФИО1 источника дохода (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет), приняв во внимание необходимость исследования вопроса о действительном финансовом положении должника, соблюдения баланса интересов должника и кредиторов с учетом возможности улучшения имущественного положения должника в долгосрочной перспективе (три года, по общему правилу), пришли к обоснованному выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы нахождение должника в отпуске по уходу за ребенком было принято во внимание судами наряду с другими конкретными обстоятельствами данного дела, исключившими возможность введения в качестве первой процедуры - процедуры реализации имущества гражданина. Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу № А19-25969/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи Е.В. Белоглазова Т.П. Васина И.И. Палащенко Суд:ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ИНН: 7744000126) (подробнее)ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН: 7735057951) (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее) Иные лица:Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее)Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №6 (ИНН: 3815003739) (подробнее) Самойлов-Самарин Георгий Станиславович (ИНН: 142401081070) (подробнее) Тайшетский городской суд Иркутской области (подробнее) Тайшетское районное отделение судебных приставов (подробнее) управление записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ИНН: 2308076327) (подробнее) ф/у Самойлов-Самарин Георгий Станиславович (подробнее) Судьи дела:Палащенко И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |