Решение от 30 января 2018 г. по делу № А51-15210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15210/2017
г. Владивосток
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссурийское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трибос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.06.2011)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 68 698,04 руб.

при участии: лица участвующие в деле не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уссурийское пиво» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трибос» о взыскании 68 698,04 руб. расходов на изготовление копий документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание суда не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием со стороны ответчика возмещения затрат, понесенных истцом в связи с изготовлением копий документов.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, полагает, что заявленные истцом расходы превышают затраты на их изготовление.

Третье лицо поддерживает заявленные требования, при этом указав, что им на основании договора об оказании услуг от 18.04.2017 изготовлены копии документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является участником ООО «Уссурийское пиво» и обладает долей в уставном капитале в размере 50%.

17.04.2017 ответчик обратился к истцу с требованием об изготовлении копий документов отражающих финансово – хозяйственную деятельность ООО «Уссурийское пиво» за 2016 год.

18.04.2017 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать услуги по изготовлению копий документов формата А4.

Цена работы составляет 4 рубля за 1 – стороннюю копию формата А4. Оплата производится по окончанию производства работ, но не позднее 15.07.2017 (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом изготовлены копии документов указанных в требовании стоимость расходных материалов и услуг по изготовлению копий документов составила 68 698,04 руб., из них: стоимость работ по изготовлению копий документов – 46 976 руб.; бумага офисная формата А4 – 5 590,14 руб.; расходные материалы – 5 652,54 руб., указанные расходы подтверждаются материалами дела.

02.06.2017 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату № 95 на оплату оказанных услуг.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возмещения обществу затрат на изготовление копий документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения между обществом и его акционерами носят гражданско-правовой характер и являются обязательственными.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Законодательством предусмотрено две формы осуществления права участника общества на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется самим участником общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, предоставление обществом участнику копий документов является платным и составляет стоимость затрат на их изготовление. Нормы указанной статьи обязывают участника общества компенсировать обществу расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов.

Представленными в материалы дела документами: договор об оказании услуг от 18.04.2017, акт выполненных работ № 1 от 02.06.2017, счет на оплату № 95 от 02.06.2017 подтверждено несение истцом расходов на изготовление копий документов в сумме 68 698,04 руб.

Таким образом, в силу указанных норм закона у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Довод ответчика о том, что заявленные истцом расходы превышают затраты на их изготовление, суд считает несостоятельным, поскольку работы выполненные в рамках договора от 18.04.2017 не требуют высокой квалификации, при этом привлечение специализированной организации по выполнению данных работ увеличило бы расходы на их выполнение в соответствии со справкой ООО «Баккон» от 01.01.2017 представленной в материалы дела.

Кроме этого в соответствии с актом технической экспертизы № 17/114 компанией ООО «Баккон» проведена проверка ресурса картриджа используемого для выполнения работ, в которой установлено, что его ресурс составляет 2 000 страниц. В материалы дела представлены копии счетов, в которых указано количество заправок, которое соответствует сумме в выставленном счете.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в деле доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемые истцом расходы не превышают затраты на их изготовление, а также стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими организациями.

Истец, исполняя обязательства перед третьи лицом, перечислил согласованную цену за выполненную работу по копированию большого количества документов общества. Ответчик не отрицает факт получения всей истребуемой им документации, что позволяет сделать вывод, что истец исполнил надлежащим образом все запросы ответчика, а представленные платежные документы подтверждают факт оплаты оказанных третьи лицом услуг.

При указанных обстоятельствах суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление копий документов в сумме 68 698,04 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трибос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссурийское пиво» 68 698 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 04 копейки расходов на изготовление копий документов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.