Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А04-4884/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4884/2019
г. Благовещенск
13 августа 2019 года
изготовление решения в полном объеме

07 августа 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Автотехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 090 361 рубль 46 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен. Прилагается почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67503037437085).

от ответчика – не явился, извещен. Прилагается почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67503037437092, 67503037437115).

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Автотехснаб» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2016 № 007/03-2016 в размере 827 379 руб. 50 коп., неустойки за период с 30.03.2018 по 25.04.2019 в размере 262 981 руб. 96 коп., а начиная с 26.04.2019 производить взыскание пени по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представили.

Ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №007/03-2016 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого согласуется сторонами и указывается в спецификации выставленной покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за него денежные средства в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость товара по поставке каждой партии устанавливается в спецификации. Расчеты по договору производятся в течение 10 банковских дней после получения товара, если иное не предусмотрено спецификацией (пункты 4.1, 4.2).

Как следует из пункта 3.1.1 договора сроки поставки согласовываются в спецификации к договору.

Истец во исполнение договора от 01.02.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 972 920 руб., что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, задолженность ООО «Амурский горный центр» перед истцом по договору поставки составила 827 379 руб. 50 коп.

26.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

На день рассмотрения дела сумма задолженности и неустойки ответчиком не оплачены. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, сумма долга по договору поставки от 01.02.2016 ответчиком не оплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик не оспорил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору поставки от 01.02.2016 в размере 827 379 руб. 50 коп., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, а также начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежей покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Данное положения договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По расчету истца размер неустойки за период с 30.03.2018 по 25.04.2019 составляет 262 981 руб. 96 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма неустойки по договору поставки от 01.02.2016 за период с 30.03.2018 по 25.04.2019 в размере 262 981 руб. 96 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 904 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 21.06.2019 № 918 в размере 23 904 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 904 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Автотехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.02.2016 № 007/03-2016 в размере 827 379 рублей 50 копеек, договорную неустойку с 30.03.2018 по 25.04.2019 в размере 262 981 рубль 96 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 23 904 рубля, а всего взыскать 1 114 265 (один миллион сто четырнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Автотехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга 827 379 рублей 50 копеек, в соответствии с п.5.1 договора поставки от 01.02.2016 № 007/03-2016, соответствующую 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков