Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А27-11309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-11309/2019

«03» июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «26» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «03» июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймебельсервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2 - представитель, доверенность от 23.04.2019 (копия доверенности в материалах дела), сл. удостоверение;

от правонарушителя: ФИО3 - представитель, доверенность от 15.05.2019 (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Строймебельсервис» (далее – правонарушитель, общество, ООО «Строймебельсервис») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении с заявленными требованиями административного органа не согласен, представил отзыв, на основании которого считает, что трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 18.03.2019 по 20.03.2019 была проведена внеплановая выездная проверка по истечению срока исполнения предписания инспекции №01-67-12-03 от 20.12.2018 (срок исполнения предписания до 01.03.2019) в соответствии с приказом инспекции №196/01-ОС от 12.03.2019 «О проведении внеплановой документарной проверки» при строительстве объекта капитального строительства «9-10 этажный жилой дом №36», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, микрорайон № 14.

Застройщиком объекта капитального строительства являлся ООО «Тибет СВ»:

- на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2012, серия 42АГ №973554, на объект незавершенный строительством, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, мкр. №14, д.36.

- на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2012, серия 42АГ №973553, на земельный участок по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, мкр. №14, д.36.

Застройщиком объекта капитального строительства с 03.05.2017 является ООО «Строймебельсервис»: на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (объекта незавершённого строительства и земельного участка) от 03.05.2017 на объект незавершенный строительством, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, мкр. №14, д.36.

В связи с длительным отсутствием покрытия кровли и выпадения многочисленных осадков (дождь, снег), перепадов температур, в квартирах 10 этажа б/с А с перекрытия капала вода на несущие стены, перегородки и пол (на полу выполнена стяжка), что привело к образованию грибка и мха на несущих стенах и перегородках. Кроме того, на плитах покрытия и перекрытия образовались ржавые пятна, на кирпичной кладке стен из-за длительного намокания образовался грибок и плесень.

По результатам проведения программной проверки на основании приказа №900/01-00 от 06.12.2018, застройщику было выдано предписание № 01-67-12-03 от 20.12.2018 (срок исполнения предписания до 01.03.2019), в соответствии с которым, он должен был предоставить техническое заключение о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в здании.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки застройщиком ООО «Строймебельсервис» не были предоставлены технические заключения, подтверждающие соблюдение требовании механической безопасности объекта, для возможности. продолжения строительных работ и дальнейшей эксплуатации объекта.

Таким образом, предписание инспекции №01-67-12-03 от 20.12.2018 (срок исполнения предписания до 01.03.2019) не выполнено.

По факту неисполнения предписания № 01-67-12-03 от 20.12.2018 был составлен протокол № 01-67-12-05 от 10.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.б ст.19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Строймебельсервис» на указанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания №01-67-12-03 от 20.12.2018 со сроком исполнения до 01.03.2019.

В ходе проверки установлено, что ООО «СТРОЙМЕБЕЛЬСЕРВИС» предписание не исполнено.

Поскольку требование указанного предписания в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СТРОЙМЕБЕЛЬСЕРВИС» состава вменяемого правонарушения.

Факт неисполнения предписания органа строительного надзора подтверждается материалами административного дела.

Вина ООО «СТРОЙМЕБЕЛЬСЕРВИС» в совершении вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей, Общество, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Однако суд соглашается с доводами правонарушителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение обществом предписания отдела представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление № 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание инспекции от 20.12.2018 №01-67-12-03 подлежало исполнению в срок до 01.03.2019, следовательно, трехмесячный срок давности о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек 02.06.2019.

Данная позиция находит отражение в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А45-40726/2018.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов