Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А53-14193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14193/23
01 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 997 900 рублей, неустойки в размере 65 856,9 рублей, с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

без вызова сторон,

установил, что ИП ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг с использованием специальной строительной техники от 19.12.2022 в размере 997 900 рублей, неустойки в размере 65 856, 9 рублей, с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства,

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по Договору оказания услуг с использованием специальной строительной техники от 19.12.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных,


необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок ответчиком отзыв на иск не представлен, задолженность не оспорена.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.07.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.07.2023 г. 18:38:51 МСК,

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.07.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14193/23.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (далее Истец, Исполнитель) и ООО «СК-Стандарт» (далее Ответчик, Заказчик) заключен Договор оказания услуг с использованием специальной строительной техники от 19.12.2022 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется передать Заказчику в аренду строительную технику (далее - Техника), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором. Адрес объекта Заказчика, объем и наименование услуг с указанием Техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору определяются Сторонами в Спецификации (ях) - Приложение № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.1 Стоимость оказанных Исполнителем услуг по настоящему Договору определяется договорной ценой.

Согласно пункту 2.2 Договора стоимость определяется Сторонами непосредственно в Спецификаци(ях).

Согласно пункту 2.9 Договора по окончании срока оказанных услуг, но не реже 1 (одного) раза в месяц. Исполнитель на основании оформленных документов первичного бухгалтерского учета оформляет УПД и передает их на подписание Заказчику. Заказчик обязуется подписать предоставленный УПД в течении 3 (трёх) календарных дней. Если в течении указанного срока Заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД.

На момент завершения сотрудничества задолженность ООО «СК-Стандарт» составляла 997 900 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами и актом сверки, подписанными сторонами.

Согласно п.6.6 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, согласованный Сторонами в Спецификации, Заказчик обязан оплатить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 7.7. договора установлено, что стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего Договора будут осуществлять постоянную связь


посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств: а) факсимильной связи; б) по электронной почте. Стороны подтверждают, что адреса официальной электронной почтой и номер факсимильной связи являются адреса и номера, указанные в п.8 настоящего Договора. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей Стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, даже если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных обстоятельств у получающей Стороны. Документы, переданные посредствам средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов.

Претензия, направленная по почте Истцом в адрес Ответчика оставлена без ответа.

Общая задолженность Ответчика на дату подачи иска составляет 1 063 756,9 рублей. Из них 997 900 рублей основной долг и 65 856,90 руб. неустойка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор № 08 от 19.12.2022 г. с приложениями, дополнительное соглашение № 1 от 19.01.2023 г, акты № 7 от 23.01.2023, № 14 от 30.01.2023, № 13 от 26.01.2023 г., № 17 от 01.02.2023 г., № 18 от 01.02.2023 г., акт сверки (подписанные двумя сторонами).

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 997 900 руб..

Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Вместе с этим доказательств оплаты ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с


ответчика задолженности по договору в сумме 997 900 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 65 856, рублей за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 26.01.2023 по 07.04.2023, а также о взыскании неустойки с 08.04.2023 по день фактической уплаты долга истцу.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.6 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, согласованный Сторонами в Спецификации, Заказчик обязан оплатить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты за оказанные услуги, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.01.2023 по 07.04.2023 составил 65 856,90 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела о несоразмерности неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании пени за период с 08.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента


фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени, начисленных с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд установил следующее.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт несения истцом стоимости по оплате услуг представителя подтверждается договором от 30.03.2023 платежное поручение № 100 от 18.04.2023 на сумму 10 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности, объем выполненной представителем истца правовой работы, исходя из сложившейся в регионе цен, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 101 от 18.04.2023 в размере 23 638 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 23 638 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг с использованием специальной строительной техники от 19.12.2022 в размере 997 900 рублей, пени в размере 65 856,9 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 638 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий


пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Украинцева Ю. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна