Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А46-9843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9843/2021
25 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) к товариществу собственников жилья «Челюскинцев-85» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644047, <...>) о взыскании 14 954 руб. 82 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2019 № 12, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО «ТГКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Челюскинцев-85» (далее – ТСЖ «Челюскинцев-85», ответчик) о взыскании 14 954 руб. 82 руб. пени за просрочку оплаты коммунального ресурса, потребленного за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, рассчитанные за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 10.06.2021, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 27.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.08.2021 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Определением от 24.08.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 05.10.2021.

Определением от 05.10.2021 судебное разбирательство отложено на 19.10.2021.

19.10.2021 в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 19.10.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТГКом» (энергоснабжающая организация, ЭО) и ТСЖ «Челюскинцев-85» (абонент) был подписан договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 8506, предметом которого являются количество, качество и иные условия подачи населению, проживающему в жилых домах, находящихся на обслуживании Абонента, тепловой энергии (на отопление, горячее водоснабжение, потери в сетях абонента) и пропиточной воды, режимы потребления Абонентом тепловой энергии; порядок учета и расчетов за Энергию (пункты 1.1.1, 1.12 договора).

Расчетным периодом оплаты по договору является календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.8 договора оплата Энергии производится Абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжных документов, выставленных в соответствии с пунктом 4.6 либо пунктом 4.7.

Как указывает истец, в период с января 2017 года по декабрь 2018 года по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 8506 он осуществил подачу коммунального ресурса (тепловая энергия) ответчику, о чем свидетельствуют счета-фактуры счет-фактура № 567 от 31.01.2017, № 1318 от 28.02.2017, № 2226 от 31.03.2017, № 3109 от 30.04.2017, № 4025 от 31.05.2017, № 4667 от 30.06.2017, № 5288 от 31.07.2017, №5998 от 31.08.2017, № 7071 от 30.09.2017, № 9370 от 31.10.2017, № 11611 от 30.11.2017, №13497 от 31.12.2017, № 1029 от 31.01.2018, № 1955 от 28.02.2018, № 2852 от 31.03.2018, № 3784 от 30.04.2018, № 4805 от 31.05.2018, № 5649 от 30.06.2018, № 6442 от 31.07.2018, № 7266 от 31.08.2018, № 8174 от 30.09.2018, № 9432 от 31.10.2018, № 10783 от 30.11.2018, № 12103 от 31.12.2018, корректировочный счет-фактура № 941 от 31.01.2019, всего на сумму 2 972 605 руб. 14 коп.

ТСЖ «Челюскинцев-85» оплатило потребленную тепловую энергию в соответствии со следующими платежными документами: мемориальный ордер № 19 от 10.03.2017; платежное поручение № 21 от 15.03.2017; № 28 от 29.03.2017; № 42 от 28.04.2017; № 49 от 11.05.2017; № 66 от 23.06.2017; № 72 от 14.07.2017; № 85 от 28.07.2017; № 100 от 31.08.2017; № ПО от 29.09.2017; № 124 от 11.10.2017; № 137 от 12.11.2017; № 143 от 27.11.2017; № 154 от 06.12.2017; № 157 от 07.12.2017; № 162 от 13.12.2017; № 180 от 29.12.2017; № 10 от 30.01.2018; № 17 от 15.02.2018; № 21 от 12.03.2018; № 24 от 16.03.2018; № 40 от 11.04.2018; № 43 от 26.04.2018; № 48 от 27.04.2018; № 49 от 08.05.2018; № 59 от 31.05.2018; № 60 от 31.05.2018; № 62 от 05.06.2018; № 11871 от 01.08.2018; № 95 от 14.08.2018; № 105 от 21.09.2018; № 117 от 15.10.2018; № 129 от 28.11.2018; № 154 от 28.12.2018; № 2 от 23.01.2019; № 7 от 15.02.2019; № 34 от 18.04.2019; № 58 от 06.06.2019; № 58 от 05.06.2020, всего на сумму 2 972 605 руб. 14 коп.

Арбитражным судом Омской области по заявления ООО «ТГКом» в рамках дела № А46-6721/2021 был выдан судебный приказ от 22.04.2021 на взыскание пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии. Указанный судебный приказ отменен определением суда от 07.05.2021.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате пени послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, истец осуществил подачу коммунального ресурса ответчику в период с января 2017 года по декабрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 8506 на общую сумму 2 972 605 руб. 14 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате, потребленной в указанный период тепловой энергии, исполнил несвоевременно, в результате чего истцом были начислены пени на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истец начислил ответчику пени за период с 12.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 14 954 руб. 82 коп.

Учитывая наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О теплоснабжении».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о несоблюдении истцом положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, которым было приостановлено взыскание/начисление неустоек в случае несвоевременной и/или не полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные возражения ответчика не принимаются судом во внимание на основании следующего.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, ООО «ТГКом» начислена неустойка по 05.04.2020 включительно.

Таким образом, истцом не начислена неустойка за период действия моратория.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании пени, начисленной на сумму долга за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 20 - 22 постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2016 № 499-ФЗ) предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.

В пункте 16 постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пунктам 17, 18 данного постановления № 43, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Кодекса).

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 в адрес ответчика истцом направлялась претензия от 01.06.2021 № Т20-619 с требованием об оплате неустойки, которая была получена ответчиком 04.06.2021 (№ РПО 64408044012634).

Кроме того, 16.04.2021 ООО «ТГКом» обращалось в Арбитражный суд Омской области, в рамках дела № А46-6721/2021 с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.04.2021 судом выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 14 954 руб. 82 коп., который впоследствии был отменен определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021, в связи с поступившими возражениями ответчика.

04.06.2021 (вх. № 106554) истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с января 2017 года по декабрь 2018 года, в сумме 14 954 руб. 82 коп. за период с 12.05.2017 по 05.04.2020.

Как указано выше, пунктом 4.8 договора от 01.01.2017 № 8506 предусмотрена оплата Энергии Абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с учетом того, что истец обращался 16.04.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с учетом направления претензии от 01.06.2021, а с исковым заявлением ООО «ТГКом» обратилось 04.06.2021, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, в отношении требования о взыскании неустойки, начисленный за период с 12.05.2017 по 23.06.2017, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части суммы 242 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 09.05.2018 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в размере 14 712 руб. 42 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 968 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Челюскинцев-85» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644047, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) 14 712 руб. 42 коп. пени; а также 1 968 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая