Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-78114/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78114/2022
20 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :публичное акционерное общество "ТЕХПРИБОР" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ВАРШАВСКАЯ, Д.5/А, ОГРН: <***>);

ответчик: :публичное акционерное общество "ЗВЕЗДА" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания



установил:

Публичное акционерное общество "ТЕХПРИБОР" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "ЗВЕЗДА" (далее – Ответчик) о взыскании 1 370 545,20 рублей, пени в размере 301 519,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в заявленном размере. Согласно уточнениям от 02.12.2023 г. Истец уменьшил размер пени до 254 921,41 рублей с 22.12.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 01.12.2022 г.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между ПАО «Техприбор» (поставщик) и ПАО «Звезда» (покупатель) был заключен Договор № 1620187304231412209015638/900Б от 03.05.2017 г. (далее - «Договор»), согласно п. 1.1 которого Истец обязуется изготовить и поставить Продукцию, а Ответчик оплатить и принять Продукцию в ассортименте, количестве и сроки в соответствии со Спецификацией, приложенной к Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 07.12.2020 г. стоимость Продукции составляет 6 852 726,00 руб.

Истцом обязательства по Договору в полном объеме исполнены к 24.12.2020 г., что подтверждается Товарными накладными № 20/1468 от 22.12.2020 г.; № 20/1469 от 22.12.2020 г.; № 20/1470 от 22.12.2020 г.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате Продукции в полном объеме. Частичное исполнение обязательства подтверждается платежным поручением № 36632 от 12.02.2020 г. на сумму 5 482 180,80 руб. Таким образом, задолженность по обязательству Ответчика составляет 1 370 545,20 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г. между ПАО «Техприбор» и ПАО «Звезда».

Согласно п. 3.1 Договора окончательный расчет в размере 20 % от стоимости готовой к отгрузке продукции производится Покупателем в течение 10 календарных дней после получения уведомления Поставщика об изготовлении продукции.

В соответствии с Окончательным протоколом урегулирования разногласий от 08.11.2017 г. к протоколу урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 18.09.2017 г. к протоколу разногласий к Договору п. 6.2 Договора устанавливает, что в случае нарушения сроков проведения окончательного расчета за Продукцию, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,04 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. На авансовые платежи (предоплату) штрафные санкции (пени) не начисляются.

В адрес Ответчика были направлены уведомления о готовности Продукции к отгрузке исх. № 79/12080 от 05.10.2020 г.; исх. № 79/14604 от 24.11.2020 г.; исх. № 79/15599 от 11.12.2020 г.

Обязательство по оплате окончательного расчета Ответчиком не исполнено до сих пор, хотя Продукция была отгружена в соответствии с договорными условиями к 24.12.2020 г.

Последнее уведомление о готовности Продукции Истцом было направлено Ответчику 11.12.2020 г., соответственно, срок для осуществления окончательного расчета истек 21.12.2020 г. С 22.12.2020 г. Ответчику подлежит начислению пеня на сумму окончательного расчета. Размер неустойки за несвоевременную оплату поставки Продукции составляет согласно расчету Истца 254 921,41 рублей с 22.12.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 01.12.2022 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 15/3640 от 16.03.2022 г. (далее - «Претензия») с требованием об оплате окончательного расчета и пени, начисленной за несвоевременную оплату, которая оставлена Ответчиком без ответа, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товар в материалы дела представлены товарные накладные с учетом пояснений Истца и представленного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 г., подписанного Ответчиком без возражений с указанием размера суммы задолженности перед Истцом. Также представлена доверенность № 1408 от 23.12.2020 г., выданная Ответчиком на имя ФИО2 для получения материальных ценностей.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, факт поставки товара в заявленной Истцом размере Ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ.

В отношении требования Истца о начислении пени (за нарушение срока оплаты и нарушение обязательства по внесению итогового платежа) суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным в подлежащим удовлетворению с учетом договоренностей в п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 08.11.2017 г.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "ЗВЕЗДА" в пользу публичного акционерного общества "ТЕХПРИБОР":

- задолженность в размере 1 370 545,20 рублей;

- неустойку в размере 254 921,41 рубль,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 255 рублей.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "ТЕХПРИБОР" из федерального бюджета 466 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 5463 от 19.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Киселева А.О.