Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А02-637/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск

Дело № А02-637/2025


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 г.


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Сервис-Интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Титова, д. 36/ 5, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к автономному учреждению «Кызыл-Озек-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вахтинская, д. 2, помещ. 5, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании суммы основного долга по договору  в размере 8 195 174 руб. 39 коп., неустойку за период с 16.07.2024 по 28.07.2025 в размере 1 419 019 руб. 10 коп., с 29.07.2025, неустойку по день фактического исполнения суммы долга 8 195 174 руб. 39 коп., исходя из договорной неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ за каждый день просрочки и судебные расходы по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, директор, личность установлена,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Сервис-Интерьер» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономному учреждению «Кызыл-Озек-Сервис» о взыскании суммы основного долга по договору № 4/2024/О от 31.05.2024 в размере 8 195 174 руб. 39 коп., суммы неустойки 1 419 019 руб. 10 коп. за период с 16.07.2024 по 28.07.2025 и далее с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная задолженность сложилась по договору на оказание услуг по транспортированию крупногабаритных отходов (далее – ТКО) от 31.05.2024 № 4/24-О, дополнительному соглашению к договору от 28.12.2024 и договору №1/2025/О от 28.12.2024 на оказание услуг по транспортированию крупногабаритных отходов для регионального оператора.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, состоявшегося 24.07.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего искового заявления в соответствии с частью 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Во исполнение требований статей 8 и 9 АПК РФ судом обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в связи с необходимостью явки ответчика в судебное заседание, с предложением ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление).

Ответчик в нарушение требований процессуального законодательства отзыв на исковое заявление не представил, явку ни в одно судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителей.

Заслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 между АУ «Кызыл-Озек-Сервис» (региональный оператор) и ООО «Профиль-Сервис-Интерьер» (оператор) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке крупногабаритных отходов для регионального оператора (далее – КГО) № 4/2024-О, в соответствии с которым оператор обязался в течение срока действия договора (в период с 31.05.2024 по 31.12.2024) оказывать услуги по транспортированию КГО на полигон для размещения отходов IV-V классов опасности, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Черемшанка, зарегистрированный в Государственном реестре объектов размещения отходов под № 04-00003-З-00964-011215 Полигон ТБО, ЖБО «Черемшанка» Захоронение ООО «Коммунальщик» Майминский район, н.п. Черемшанка.

Дополнительным соглашением к договору № 4/2024/О от 28.12.2024 стороны внесли изменения в пункт 2.7 согласно которому плановый объем (масса) передаваемых оператором КГО составляет 3 182,052 тонн, а также в пункт 4.1 «Цена договора составляет 7 067 719,33, без НДС. Цена включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг».

Кроме того 28.12.2024 заключен договор № 1/2025/О, срок действия которого установлен сторонами в пункте 8.1 с 01.01.2025 по 31.12.2025.

В разделе 4 стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пунктам 4.1 - 4.4 договоров стоимость транспортирования 1 тонны КГО автомобилем КАМАЗ составила 2 221 руб. 12 коп.; оплата услуг производится на расчетный счет оператора путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 30.06.2024 № 29/1, 04.09.2024 № 41, 05.09.2024 № 44, 30.09.2024 № 46, 01.11.2024 № 54, 02.12.2024 № 62, 30.12.2024 № 73, 04.02.2025 № 6, 14.03.2025 № 12, 14.03.2025 № 13, подписанными сторонами без возражений.

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные в рамках договоров по указанным актам услуги по транспортированию КГО составила 8 195 174 руб. 39 коп.

В связи с неисполнением АУ «Кызыл-Озек-Сервис» обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку и обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что надлежащим доказательством оказания услуг является акт оказанных услуг, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком, также, не представлено.

Факт оказания ответчику в спорный период услуг по транспортировке крупногабаритных отходов подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел.

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, требование истца о взыскании основного долга за оказанные по договору услуги является обоснованным.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору заказчиком, пени за просрочку начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 7.2 договора).

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 1 419 019 руб. 10 коп., рассчитав ее за период просрочки оплаты услуг с 16.07.2024 по 28.07.2025 на основании пункта 7.2 договоров, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик по расчету неустойки возражений не представил.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за оказанные услуги, требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере с начислением за каждый день просрочки в порядке, установленном пунктом 7.2 договора и далее с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга суд признает законным и обоснованным.

Основания для применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 259 307 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 61 898 руб. (321 205 руб. (от суммы исковых требований 9 873 500 руб. 49 коп.) – 259 307 руб.) в связи с увеличением размера требований по результатам рассмотрения дела взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения «Кызыл-Озек-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вахтинская, д. 2, помещ. 5, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Сервис-Интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Титова, д. 36/ 5, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) 8 195 174 руб. 39 коп. основного долга, 1 419 019 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.07.2024 по 28.07.2025, 259 307 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с автономного учреждения «Кызыл-Озек-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вахтинская, д. 2, помещ. 5, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Сервис-Интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Титова, д. 36/ 5, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) неустойки за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

Взыскать с автономного учреждения «Кызыл-Озек-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вахтинская, д. 2, помещ. 5, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета 61 898 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

М.М. Гальчук