Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А34-7580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7580/2022
г. Курган
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:от истца: ФИО1, доверенность от 10.02.2022,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением от 03.06.2022 дело принято к производству судьи Обабковой Н.А., назначено к предварительному судебному разбирательству на 04 июля 2022 года на 10 часов 00 минут.

Распоряжением от 01.07.2022 произведена замена судьи Обабковой Н.А. на судью Абдулина Р.Р.

Определением суда от 18.07.2022 принято уточнение иска. Согласно уточненного иска ООО «Компания «Территория тепла» заявляет о взыскании:

– 852 355 руб. 00 коп. долга за услуги и товары в том числе: 200 000 руб. по договору № ТТ01-425 от 01.04.2021; 159 355 руб. по договору № ТТ01-437 от 01.05.2021; 15 000 руб. по договору № ТТ01-477 от 20.09.2021; 278 000 руб. по договору № ТТ01-478 от 20.09.2021; 200 000 руб. по договору № ТТ01-485 от 06.10.2021,

– 473 875 руб. 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в том числе: 195 800 руб. по договору № ТТ01-425 от 01.04.2021; 130 989 руб. 81 коп. по договору № TT01-437 от 01.05.2021; 7 530 руб. по договору № ТТ01-477 от 20.09.2021; 139 556 руб. по договору № ТТ01-478 от 20.09.2021,

– 51 484 руб. 88 коп. пени, в том числе: 23 070 руб. по договору № ТТ01-425 от 01.04.2021; 15 239 руб. 65 коп. по договору № ТТ01-437 от 01.05.2021; 674 руб. 50 коп. по договору № ТТ01-477 от 20.09.2021; 12 500 руб. 73 коп. по договору № ТТ01-478 от 20.09.2021,

– 20 000 руб. 00 коп. пени по договору № ТТ01-485 от 06.10.2021,

–26 385 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины,

– 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до 520 845 руб. в связи с увеличением периода взыскания по 09.08.2022, а также в части законной неустойки до 43 758 руб. 32 коп., в связи с изменением ставки рефинансирования (8% годовых). Представил доказательства направления уточненного заявления в адрес ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.08.2022 для возможности ответчику представить письменное мнение на уточненные исковые требования.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Компания «Территория тепла» (далее Исполнитель) и МУП ПРОМЕТЕЙ" (далее Заказчик) заключены Договоры оказания услуг технического обслуживания № ТТ01-425 от 01.04.2021г., № ТТ01-437 от 01.05.2021г., № ТТ01-477 от 20.09.2021г., № ТТ01-478 от 20.09.2021г.

В соответствии с пунктами 1.1. договоров, Истец обязался оказать услуги и поставить запасные части при техническом обслуживании оборудования Заказчика (далее Услуги), а Ответчик обязался (принять и оплатить Услуги в соответствии с договором.

Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил, оказав Ответчику услуги и поставив запасные части. Услуги и товары приняты Ответчиком без замечаний, о чем стороны подписали Универсальные передаточные документы (УПД) — Счета-фактуры: №ТТ01-342 от 26.04.2021 на сумму 260 000 руб., №ТТ01-388 от 19.05.2021 на сумму 159 355 руб., №ТТ01-795 от 26.10.2021 на сумму 15 000 руб., №ТТ01-796 от 26.10.2021 на сумму 278 000 руб. Всего на сумму 712 355 руб. = 260 000 + 159 355 + 15 000 + 278 000.

Из представленных первичных документов следует, что оказанные услуги приняты ответчиком без возражений и претензий.

Согласно пункту 2.2 договоров и пункта 4 приложения №1 к договорам №ТТ01-425 от 01.04.2021г., №ТТ01-437 от 01.05.2021г., №ТТ01-477 от 20.09.2021г., №ТТ01-478 от 20.09.2021г. ответчику предоставлен коммерческий кредит, в виде отсрочки оплаты на 14 дней под 0,2% в день от неоплаченной суммы, проценты начисляются с момента передачи результата работ и до момента полной оплаты.

Уплата процентов производится в течение пяти дней с момента получения счёта исполнителя. Стороны пришли к соглашению, что при полной оплате в согласованный срок, проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не предъявляются к уплате.

Кроме того, между сторонами заключен договор подряда №ТТ01-485 на выполнение проектных работ от 06.10.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Истец (подрядчик) обязался в установленный договором срок оказать услуги:

- подготовка проектной документации по «Техническому перевооружению котельной, расположенной по адресу: <...> д1., стр.33;

- сопровождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации;

- сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора, цена настоящего договора составляет 200 000 руб. (предоплата 50% -100 000 руб. в течение 3-х дней после подписания договора; оставшиеся 50% -100 000 руб. в течение 7-ми рабочих дней после сдачи-приемки проектной документации Заказчику).

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату работ в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, разработав проектную документацию. Услуги приняты Ответчиком без замечаний, о чем стороны подписали Универсальный передаточный документ (УПД) — Счет-фактуру № ТТ01-793 от 26.10.2021 на сумму 200 000 руб. Из представленных первичных документов следует, что оказанные услуги приняты ответчиком без возражений и претензий.

Проанализировав условия договоров, на предмет их заключенности, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договоров разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договоры незаключенными не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 60 000 руб. по договору оказания услуг технического обслуживания № ТТ01-425 от 01.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 740 от 28.10.2021 (л.д. 113), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оказанные в рассматриваемый период услуги ответчиком приняты без возражений.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами по спорным договорам за период с 01.01.2021 по 07.11.2021, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 877 171 руб. (л.д. 44-47). Акт сверки подписан сторонами без возражений и скреплен оттисками печатей сторон.

19.11.2021 и 22.11.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии №1055, №1066, №1068, №1069, №1070 (л.д. 48-77). Согласно информации об отслеживании почтового отправления претензии получены ответчиком, однако ответ на данные претензии в адрес истца не поступили (л.д. 48-77).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Задолженность в размере 852 355 руб. ответчиком не погашена.

Доказательства наличия разногласий относительно объема и стоимости оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 852 355 руб., в том числе: 200 000 руб. - по договору № ТТ01-425 от 01.04.2021; 159 355 руб. - по договору №ТТ01-437 от 01.05.2021, 15 000 руб. - по договору № ТТ01-477 от 20.09.2021; 278 000 руб. - по договору № TT01-478 от 20.09.2021; 200 000 руб. - по договору № ТТ01-485 от 06.10.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с пунктом 2.2 договоров условие об отсрочке оплаты является соглашением о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым Заказчик уплачивает проценты в размере 0,2% в день от неоплаченной суммы, проценты начисляются с момента передачи результата работ и до момента полной оплаты. Уплата процентов производится в течение 5 дней с момента получения счета Исполнителя.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 520 845 руб. 37 коп. (согласно уточненного расчета).

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку в 14-дневный срок согласно п.4 Приложения №1 к договорам № ТТ01-425 от 01.04.2021; №ТТ01-437 от 01.05.2021; № ТТ01-477 от 20.09.2021; № ТТ01-478 от 20.09.2021 оплата Услуг Заказчиком не произведена, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.2.2. договоров, Ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2021 по 09.08.2022 в сумме 520 845 руб. 37 коп.

Таким образом с Ответчика подлежит взысканию 520 845 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, в том числе:

- 210 200 руб. - по договору № ТТ01-425 от 01.04.2021 за период с 27.04.2021 по 09.08.2022,

- 142 463 руб. 37 коп. - по договору №ТТ01-437 от 01.05.2021 за период с 20.05.2021 по 09.08.2022,

- 8 610 руб. - по договору № ТТ01-477 от 20.09.2021 за период с 27.10.2021 по 09.08.2022,

- 159 572 руб. - по договору № ТТ01-478 от 20.09.2021 за период с 27.10.2021 по 09.08.2022.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения...

Договорами оказания услуг технического обслуживания №ТТ01-425 от 01.04.2021, №ТТ01-437 от 01.05.2021, № ТТ01-477 от 20.09.2021, № ТТ01-478 от 20.09.2021 размер ответственности за просрочку оплаты услуг не установлен.

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ответчику начислена законная неустойка - пени в соответствии с ч. 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в сумме – 43 758 руб. за период просрочки с 12.05.2021 по 31.03.2022.

Таким образом с Ответчика подлежат взысканию 43 758 руб. 32 коп. законной неустойки - пени в том числе:

- 19 830 руб. - по договору №ТТ01-425 от 01.04.2021 за период с 12.05.2021 по 31.03.2022;

- 12 833 руб. 39 коп. - по договору №ТТ01-437 от 01.05.2021 за период с 03.06.2021 по 31.03.2022;

- 568 руб. - по договору №ТТ01-477 от 20.09.2021 за период с 10.11.2021 по 31.03.2022;

- 10 526 руб. 93 коп. - по договору №ТТ01-478 от 20.09.2021 за период с 10.11.2021 по 31.03.2022.

Кроме того, пунктом 6.4 Договора подряда №ТТ01-485 от 06.10.2021 установлена ответственность за несвоевременную оплату работ в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

В соответствии с чем, Ответчику за период просрочки оплаты 143 дня с 09.11.2021 по 31.03.2022 на сумму долга 200 000 руб. начислены пени в размере 28 600 руб. согласно расчета: 29 600 руб. = 200 000 * 0,1% * 143 (с учетом ограничения пени 10% от суммы подлежащей оплате, пени по Договору подряда № ТТ01-485 от 06.10.2021 составляют 20 000 руб.).

Таким образом с ответчика подлежат взысканию 20 000 руб. пени по договору №ТТ01-485 от 06.10.2021.

При удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 03.06.2022, 18.07.2022), не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик отзыва на исковое заявление, возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, а также доказательства уплаты долга не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере: основной долг в сумме 852 355 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 520 845 руб. 37 коп., законная неустойка в размере 43 758 руб. 32 коп., пени в размере 20 000 руб.


Истец так же предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Компания «Территория тепла» в подтверждение обоснованности его требований в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.04.2022, акт №1 от 20.04.2022 к договору на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер ТТ023 от 20.04.2022 на сумму 25 000 руб. (л.д. 78-80).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11.04.2022, заключенному между ООО «Компания «Территория тепла» (клиент) и ФИО1 (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель обязать клиенту юридические услуги:

- подготовка «сводного» искового заявления к МУП «Прометей» по факту нарушения обязательств по договорам № ТТ01-425 от 01.04.2021г., № ТТ01-437 от 01.05.2021г., № ТТ01-477 от 20.09.2021г., № ТТ01-478 от 20.09.2021г., №ТТ01-485 от 06.10.2021

- предоставление в суд первой инстанции необходимых документов

- участие представителя в одном судебном заседании.

Акт №1 от 20.04.2022 к договору свидетельствует о том, что услуги по договору оказаны в необходимом объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, приняты клиентом. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесённых расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

Из представленных документов следует, что оплата за оказание юридических услуг произведена истцом в полном объёме, факт наличия и несения указанных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд полагает несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтвержденным.

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывает сложившиеся в данном регионе цены на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, и приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, не превышают разумных пределов.

При этом доказательств обратного ответчиком не представлено, о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлено.

Учитывая наличие договора об оказании юридических услуг, по которому представителем общества: составлено исковое заявление и направлено в суд с приложением пакета документов, подготовлены 2 уточнения исковых требований, обеспечена явка в судебные заседания 18.07.2022, 09.08.2022 и 16.08.2018, а так же то, что фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, судебные расходы суд признает разумными и подлежащими взысканию в заявленном размере.

Оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 385 руб. по платежным поручениям №7248 от 21.04.2022, №8468 от 31.05.2022, №8669 от 04.07.2022 (л.д. 11, 112, 136).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 385 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 488 343 руб. 69 коп., в том числе: 852 355 руб. основного долга, 520 845 руб. 37 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 43 758 руб. 32 коп. законной неустойки, 20 000 руб. пени, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 26 385 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Р.Р. Абдулин