Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А83-3897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3897/2020
г.Калуга
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 7 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 декабря 2023 года.




Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

Шелудяева В.Н.,

Крыжской Л.А.,

ФИО1,



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи



ФИО2,


при участии в заседании:

от заявителя жалобы:




от иных участвующих в деле лиц:




ФИО3- представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности от 10.03.2022;

ФИО5- представитель индивидуального предпринимателя ФИО6 по доверенности от 06.03.2020,






рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А83-3897/2020,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) об обязании ответчика в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать часть здания площадью 151 кв. м, в том числе 59 кв. м наложения на земельный участок с кадастровым номером 90:12:170603:109 и 92 кв. м минимального отступа от границы земельного участка с кадастровым номером 90:12:170603:1017, расположенной в соответствующих координатах. В случае уклонения ответчика от осуществления вышеуказанных действий, истец просил осуществить демонтаж собственными силами за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО4 обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19.09.2019 ФИО6 (покупатель) приобрела у ФИО7 (продавец) объекты недвижимого имущества: нежилое здание, КН 90:12:170601:491, площадь 584,1 кв. м, количество этажей: 2 (литер В, В1, В2, котельная); нежилое здание, КН 90:12:170601:492, площадь 217,4 кв. м, количество этажей: 1 (литер Г); нежилое здание, КН 90:12:170601:493, площадь 62,3 кв. м, количество этажей: 1 (литер А, а1), расположенные по адресу: Республика Крым, <...>.

Право собственности ИП ФИО6 на вышеперечисленные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты, принадлежал продавцу на праве аренды на основании договора аренды от 09.08.2013, заключенного с Трудовским сельским советом Симферопольского района Автономной Республики Крым (арендодатель).

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества к ИП ФИО6 на основании постановления администрации Трудовского сельского поселения от 18.11.2019 года № 1154 последней в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв. м из земель, находящихся в муниципальной собственности Трудовского сельского поселения, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "Пищевая промышленность", территориальная зона - "Зона общественно-делового и коммерческого назначения" (ОД1), с кадастровым номером 90:12:0170603:109, расположенный в границах населенного пункта по адресу: Республика Крым, <...>.

Между указанным муниципальным образованием (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 18.11.2019 № 07/11-2019. Государственная регистрация договора аренды осуществлена в установленном законом порядке 19.12.2019.

На основании договора аренды земельного участка от 01.12.2019 № 10/12-2019, заключенного с администрацией Трудовского сельского поселения, ФИО4 во временное владение и пользование предоставлен смежный земельный участок с кадастровым номером 90:12:0170603:1017, площадью 21 900 кв. м из земель, находящихся в муниципальной собственности Трудовского сельского поселения, категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Предпринимательство" (4.0), расположенный в границах населенного пункта по адресу: Республика Крым, <...>.

ФИО6, установив факт размещения ФИО4 на принадлежащем истцу земельном участке техники, строительных материалов, возведения забора из металлопрофиля, направила в адрес последней претензию об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Отказ ответчика от освобождения самовольно занятого земельного участка, принадлежащего ФИО6, послужил основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска ФИО6 сослалась на то, что в связи с размещением ответчиком на принадлежащем ей земельном участке техники, строительных материалов и возведением забора ограничен доступ к объектам недвижимости, ограничено право владения и пользования арендуемым земельным участком.

В процессе рассмотрения настоящего дела по заявлению ФИО4 администрацией Трудовского сельского поселения было принято постановление от 30.06.2020 №5050, которым утверждена схема расположения земельных участков об изменении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:170603:109 и 90:12:0170603:1017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 года по делу № А83-13973/2020, вступившим в законную силу, вышеуказанное постановление органа местного самоуправления признано недействительным, на регистрирующий орган возложена обязанность восстановить границы и площадь вышеуказанных земельных участков в прежних значениях.

После устранения указанных нарушений судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза для целей установления факта самовольного занятия ответчиком смежного земельного участка, принадлежащего истцу.

Заключением дополнительной судебной экспертизы от 16.12.2021 года № 45 установлено, что ограждение площадью 367,9 кв. м, принадлежащее ФИО4, расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО6, и препятствует последней входу (въезду) на земельный участок.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:12:170603:109 возможно путем демонтажа вышеуказанного сооружения (ограждения № 1).

Этим же заключением эксперта подтвержден факт размещения части здания, принадлежащего ФИО4, на земельном участке, принадлежащем ФИО6

Заключению эксперта судом дана оценка, и наряду с другими доказательствами по делу, данное заключение признано допустимым доказательством по делу.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения в пользовании истцом арендуемым земельным участком судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А83-3897/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетвоерния.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий В.Н. Шелудяев


Судьи Л.А. Крыжская


ФИО1