Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А65-33856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33856/2019

Дата принятия решения – 13 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дали", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Снаб-Финанс", г. Чита о взыскании 1435000 рублей долга, 5135 рублей 60 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

ООО «Ликонс» - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

ООО «НеваСтрой» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТЭК Дали", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Рост-Снаб-Финанс" 1435000 рублей долга, 5135 рублей 60 копеек неустойки.

Определением от 23.12.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Ликонс», ООО «НеваСтрой».

Ответчик и третье лицо (ООО «НеваСтрой»), извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 06.02.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик направил в суд дополнения к отзыву.

ООО «НеваСтрой» направил в суд отзыв на иск.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ООО «НеваСтрой».

Истец исковые требования поддержал, представил уточненный расчет неустойки (исследован судом в заседании, приобщен в материалы дела), дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Представитель ООО «Ликонс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание транспортных услуг № 52/08 от 22.08.2019г., заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как клиентом (л.д. 9-14).

По условиям заключенного договора ООО "ТЭК Дали" за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов клиента автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и других государств, а также выполнение дополнительных услуг в соответствии с заявками клиента (п. 1.2, 3.1.1, 3.3.11 договора)

Перевозка грузов организуется на основании заявок, при этом условия, прописанные в заявке, имеют приоритетное значение (п. 1.2, 2.1, 3.1.1 договора).

Порядок расчетов и прием оказанных работ согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которого стоимость услуг исполнителя рассчитывается индивидуально по каждой заявке (п.4.1); согласованная сторонами в заявке стоимость услуги и сроки оплаты изменению не подлежат (п. 4.2); услуги исполнителя подлежат оплате или предоплате в течении пять рабочих дней с момента подписания ТТН, если иное не указано в заявке (п. 4.3); в течении пяти рабочих дней после предъявления исполнителем акта приема-сдачи работ (услуг) клиент обязан подписать акт или представить свои возражения по нему; по истечении указанного срока акт приема-передачи работ считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не поступили возражения в письменной форме (п. 4.5).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон.

В рамках договора на оказание транспортных услуг № 52/08 между истцом и ответчиком в августе-сентябре 2019г. были заключены заявки на перевозку грузов, в том числе:

- заявка № 72 от 22 августа 2019г. на перевозку груза по маршруту Забайкальск-Кола, ставка перевозки 520000 рублей, условия оплаты: 20% по факту подписания договора, 80% по факту прибытия т/с на выгрузку, в течении 5 дней;

- заявка № 73 от 22 августа 2019г. на перевозку груза по маршруту Забайкальск-Кола, ставка перевозки 520000 рублей, условия оплаты: 20% по факту подписания договора, 80% по факту прибытия т/с на выгрузку, в течении 5 дней;

- заявка № 74 от 22 августа 2019г. на перевозку груза по маршруту Забайкальск-Кола, ставка перевозки 520000 рублей, условия оплаты: 20% по факту подписания договора, 80% по факту прибытия т/с на выгрузку, в течении 5 дней;

- заявка № 89 от 5 сентября 2019г. на перевозку груза по маршруту Забайкальск-Кола, ставка перевозки 220000 рублей, условия оплаты: 20% по факту подписания договора, 80% по факту прибытия т/с на выгрузку, в течении 5 дней;

- заявка № 96 от 10 сентября 2019г. на перевозку груза по маршруту Забайкальск-Кола, ставка перевозки 225000 рублей, условия оплаты: 50% по факту подписания договора, 50% по факту прибытия т/с на выгрузку.

Заявки подписаны без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон (л.д. 15-19).

Как указывает истец, обязательства по перевозке грузов по спорным заявкам им выполнены надлежащим образом (л.д.20-25).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично, задолженность составила 1435000 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 35 от 04.10.2019г. л.д. 27, доказательства направления – л.д. 28) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.1 договора на оказание транспортных услуг № 52/08 стороны установили подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

Поскольку истец - ООО "ТЭК Дали", находится в г. Казани (совпадает с адресом регистрации по выписке из ЕГРЮЛ), спор подлежит разрешению Арбитражным судом Республики Татарстан.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период.

Факт оказания истцом услуг ответчиком оспорен.

Ответчик представил письменные отзывы на иск, заявленные требования не признал, указал, что обязательства по спорным заявкам истцом оказаны ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что между ответчиком - "Рост-Снаб-Финанс" и третьими лицами - ООО «НеваСтрой», ООО «Ликонс» заключен договор купли-продажи (поставки) имущества для целей лизинга № 5134 от 08.04.2019г., предметом которого является поставка асфальтного завода стационарного типа производительностью 80 тн/час LB1000 Asphalt mixing plant.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи (для перевозки завода) между ООО «ТЭК Дали» и ООО "Рост-Снаб-Финанс" заключен договор на оказание транспортных услуг № 52/08 от 22.08.2019г. и спорные заявки на перевозку груза.

Между тем в нарушение условий договора (п. 3.1.2. и 3.1.9) ООО «ТЭК Дали» ненадлежащим образом исполнило обязательства по перевозке, а именно истцом не был доставлен и выгружен груз по заявке № 72 от 22.08.2019г., что подтверждается претензией ООО «Невастрой» (исх. № 50 от 30.10.2019г.).

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по перевозке (завод не был доставлен ООО «ТЭК Дали» в полном объеме) привело к нарушению условий договора № 5134 от 08.04.2019г. и, соответственно, отказа покупателя в его оплате в полном объеме, что, в свою очередь, привело к невозможности оплаты услуг истца на транспортировку завода со стороны "Рост-Снаб-Финанс".

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий истцом обязательств по договору - неполная доставка завода, привело к невозможности оплаты транспортных услуг истца в срок, согласованный сторонами в заявках.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ истец не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по заявке № 72 от 22 августа 2019г., а именно – Т/Н, ТТН с отметками грузоотправителя и грузополучателя, тогда как в материалы дела представлена претензия ООО «НеваСтрой» (исх. № 50 от 30.10.2019г. л.д. 48) о неполучении имущества в полном объеме.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик также не представил суду доказательства оплаты услуг перевозки в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ООО "ТЭК Дали" о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 915000 рублей, за вычетом стоимости услуг по доставке груза по заявке № 72 от 22.08.2019г.

Требование истца о взыскании 5135 рублей 60 копеек неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 5.6 договора № 52/08 за период с 23.08.2019г. по 02.10.2019г. правомерно и удовлетворяется судом частично в размере 2928 рублей на сумму долга 915000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Требование о взыскании 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, заявленное при подаче иска в суд, истцом не поддержано и, как следствие, судом не рассматривается.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), в размере 99 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рост-Снаб-Финанс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Чита в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дали" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 915000 рублей долга, 2928 рублей неустойки, 17465 рублей 35 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 99 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова