Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А33-22126/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 октября 2025 года


Дело № А33-22126/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форестстрой ВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форестстрой ВС» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору №196-24/Ф(ВСИБ) от 27.03.2024 в размере 279 829,41 руб.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца и ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2025.

Сторонами срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерном обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Форестстрой ВС» (исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронной форме №3040/ОКЭ-ИркФПК/24 заключен договор №196-24/Ф(ВСИБ) от 27.03.2024 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектно – изыскательские работы по реконструкции кровли для пассажирского вагонного депо Красноярск – структурного подразделения Восточно – Сибирского филиала АО «ФПК» (пункт 1.1 договора), срок начала выполнения работ – с даты заключения договора, срок выполнения работы – 31 августа 2024 г., прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы   - до 31 августа 2024 г.   (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма по договору, согласно сметы на выполнение работ (приложение №4) составляет 2 893 151,52 руб. в том числе НДС.

Работы считаются выполненными и подлежат оплате после подписания сторонами акты выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком по факту выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ в течение 7 рабочих дней после получения от исполнителя полного комплекта документов (счет-фактура, счет и подписанный акт выполненных работ), в том числе положительного заключения, выданного отделом экспертизы проектно – сметной документации заказчика на результаты работ в отношении каждого объекта.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, срока устранения недостатков работ, в том числе скрытых недостатков,    предусмотренных    договором,    заказчик    вправе    потребовать     от    исполнителя,    а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить последнему неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ, в отношении которых нарушен соответствующий срок, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Проектно – изыскательские работы по договору выполнены 27.12.2024, о чем сторонами составлен и подписан акт о выполненных работах №1 от 27.12.2024 на сумму 2 410 959,6 руб. без учета НДС.

После получения положительного заключения отдела экспертизы проектно – сметной документации заказчика 18.06.2025, истец платежным поручением от 27.06.2025 №282038 произвел оплату по договору.

В связи с тем, что исполнитель условия договора своевременно не исполнил, допустил просрочку выполнения работ (период 01.09.2024 – 27.12.2024), истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки от 30.06.2025 №ИСХ-7324/ФПК В-СИБ.

Ответом от 07.07.2025 исх. 34 претензионные требования истца отклонил.

В связи с тем, что сумма неустойки за просрочку выполнения работ подрядчиком в добровольном порядке не уплачена, заказчик обратился в суд с иском о взыскании 279 829,41 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, срока устранения недостатков работ, в том числе скрытых недостатков,    предусмотренных    договором,    заказчик    вправе    потребовать     от    исполнителя,    а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить последнему неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ, в отношении которых нарушен соответствующий срок, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка в размере 279 829,41 руб. за период с 01.09.2024 по 27.12.2024, исходя из следующего расчета:

2 410 959,60 руб. (размер задолженности) х 2 х 20% х 118/366 = 279 829,41 руб.

Пунктом 1.3 договора срок выполнения работ определен до 31.08.2024.

Проверив расчет истца, суд признал начисление неустойки с 01.09.2024 неверным.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 31.08.2024 является не рабочим днем (суббота), день окончания работ переносится на первый рабочий день – 02.09.2024, дата начала периода просрочки определена судом - 03.09.2024.

Истцом также не было учтено, что неустойка исчисляется, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени (в рассматриваемом случае, поскольку пени еще не были уплачены, - на дату вынесения резолютивной части судебного акта).

Как установлено судом, расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на день составления иска - 20%. Однако на дату вынесения резолютивной части решения действует большая ставка ЦБ РФ - 17% годовых.

Таким образом, по расчету суда неустойка составляет 259 803,95 руб. за период с 03.09.2024 по 27.12.2024, исходя из расчета: 2 410 959,60 руб. * 2 * 17% * 116/366

В ходе судебного разбирательства истец заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 129 901,50 руб.

Доводы ответчика о длительном прохождении экспертизы в отделе экспертизы проектно-сметной документации заказчика подлежат отклонению на основании следующего. Согласно материалам дела, истцом предъявлено требование об оплате неустойки в связи с нарушением срока окончания работ без учета времени прохождения экспертизы. Неустойка начислена до момента подписания сторонами акта выполненных работ от 27.12.2024.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, в  сумме  129 901,50 руб.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в абзацах 3 и 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований – 92,84%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 631,24 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форестстрой ВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 901,50 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №196-24/Ф(ВСИБ) от 27.03.2024 за период с 03.09.2024 по 27.12.2024 (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 17 631,24 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

О.А. Бахрамова