Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А83-15097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15097/2020
26 февраля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымская светотехническая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Рубцова, д. 44, литера 47, оф. 22, г. Симферополь, <...>)

к Акционерному обществу "Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы" (ОГРН:1169102089353, ИНН: <***>, КПП: 911101001: ул. Танкистов, 4, г. Керчь, <...>)

о взыскании,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились (уведомлены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская светотехническая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы" о взыскании (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

 задолженности в размере 124 324,50 рублей, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 25.09.2019 № 10-3/350-62;

 неустойки в размере 12432,45 рублей;

 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей;

 расходы по уплате государственной пошлины.

25.02.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

От акционерного общества "Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы" поступил отзыв, согласно которого ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.02.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.02.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

25 сентября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Крымская светотехническая компания» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее - покупатель) заключён договор № 10-3/350-62.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором поставить покупателю продукцию, определённую сторонами спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить её стоимость на основании настоящего договора, спецификации, при необходимости протокола согласования цены, которые по мере их оформления будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора определяется суммой согласованных спецификаций. Оплата за продукцию, если иное не установлено в согласованной сторонами спецификации, осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50% после подписания соответствующей спецификации и получения от поставщика счёта со ссылкой на номер и дату договора, а также на номер и дату спецификации; окончательная оплата за вычетом аванса осуществляется покупателем в течение 20 календарных дней с даты поставки продукции. Оплата производится на основании счёта, выставленного поставщиком. Обязательство покупателя по оплате поставленной продукции считается исполненным с даты поступления денежных средств на счёт поставщика.

Цена продукции определяется спецификацией и (или) протоколом согласования цены (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

За просрочку окончательной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы (пункт 5.2. договора).

Со стороны истца, все обязательства исполнены в полном объёме, в сроки, предусмотренные договором поставки, ответчик принял товар, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 5090 от 28 ноября 2019 года на сумму 94 249 рублей, №5576 от 26 декабря 2019 года на сумму 154 400 рублей.

Платёжным поручением № 255569 от 13.11.2019, а также № 256877 от 16.12.2019 задолженность оплачена частично на сумму 124 324,50 рублей, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар по договору поставки № 10-3/350-62 года в размере 124 324,50 рублей.

11.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 6 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.30).

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

По товарной накладной № 5090 от 28 ноября 2019 года на сумму 94 249 рублей, № 5576 от 26 декабря 2019 года на сумму 154 400 рублей истцом поставлен товар на общую сумму 248 649 рублей (л.д.28-29).

Оплата ответчиком произведена лишь частично, платёжным поручением № 255569 от 13.11.2019, а также № 256877 от 16.12.2019 задолженность оплачена частично на сумму 124 324,50 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в виде неоплаченного товара на сумму 124 324,50 рублей.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 124 324,50 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 12432,45 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

За просрочку окончательной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы (пункт 5.2. договора).

Факт нарушения ответчиком обязательств, установленных договором, подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано.

Истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по товарной накладной № 5090:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

47 124,50

19.12.2019

11.06.2020

176

47 124,50 ? 176 ? 0.1%

8 293,91 р.

Итого:

8 293,91 р.

но не более 10%

4 712,45 руб.

Сумма основного долга: 47 124,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 712,45 руб


Расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по товарной накладной №5576:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

77 200,00

16.01.2020

11.06.2020

148

77 200,00 ? 148 ? 0.1%

11 425,60 р.

Итого:

11 425,60 р.

но не более 10%

7 720,00 руб.

Сумма основного долга: 77 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 720,00 руб.


Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, считает его арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 12432,45 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесённых расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учётом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно акта выполненных работ от 17 июля 2020 года исполнителем Колегией адвокатов Республики Крым "Первая Крымская" по соглашению с истцом подготовлено исковое заявление о взыскании долга по договору поставки от 25 сентября 2019 года (л.д.41).

Относительно расходов применяется решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2020 в соответствии с которым: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению.

Учитывая вышеизложенное, размер вознаграждения в 5 000 рублей суд считает обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании в сумме 144 168,34 рублей, государственная пошлина с данной суммы составляет 5325 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 5475 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 234776 от 15.07.2020 (истцом переплачена государственная пошлина в размере 5475 рублей - 5325 рублей = 150 рублей).

Цена иска, с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, составляет 136 756,95 рублей, государственная пошлина с данной суммы – 5 103 рублей.

Таким образом, с учётом пропорционального распределения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 рублей подлежат взысканию с ответчика, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 372 рублей (5475 рублей- 5 103 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с акционерного общества "Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы" (ОГРН:1169102089353, ИНН: <***>, КПП: 911101001: ул. Танкистов, 4, г. Керчь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская светотехническая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Рубцова, д. 44, литера 47, оф. 22, г. Симферополь, <...>) задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 25.09.2019 № 10-3/350-62 в размере 124 324,50 рублей, неустойку в размере 12432,45 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 103 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымская светотехническая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Рубцова, д. 44, литера 47, оф. 22, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 234776 от 15.07.2020 в размере 372 рублей, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова