Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А71-8835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8835/2019
г. Ижевск
27 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...> каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСПИЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ " МОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 000 руб. долга по договору подряда № 29-03/19 от 29.03.2019, 5 000 руб. судебных издержек

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 09 от 22.01.2019

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 01.01.2019

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСПИЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ " МОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 000 руб. долга по договору подряда № 29-03/19 от 29.03.2019, 5 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 31.05.2019 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменное пояснение к иску и оригинал договора подряда № 29-03/19 от 29.03.2019 с приложением № 1 к нему и акт № 123 от 30.03.2019, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск (18 июня 2019г. и 15 июля 2019г. от ответчика поступили отзывы аналогичного содержания – л.д. 27,36), настаивает на ненадлежащем выполнении истцом работ и возникновением у ответчика убытков, вызванных срезом гирлянд.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 29-03/19 (далее – Договор, л.д. 7-8), по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязанность выполнить работы по обрезке зеленных насаждений, дробление веток, на территории ответчика (Заказчик), а ответчик обязался принимать и оплачивать их. Работы производятся по адресу: <...> (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.2. указанного договора стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 30 000 руб. 00 коп.

Наличие со стороны ответчика задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3. договора оплата предоставляемых услуг производится заказчиком безналичным расчетом, за фактически выполненный объем работ в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела Актом № 123 от 30.03.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д. 9, оригинал акта – л.д. 60), подписанным представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплаты выполненных работ произвел частично по платежному поручению № 45 от 05.04.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д. 26), в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что двусторонний акт № 123 от 30.03.2019 фактически содержит неточности, поскольку вместо «тополей указаны клены», кроме того, ответчиком не была проведена формовочная обрезка яблони и кленов, в подтверждение чего представил тот же акт № 123 от 30.03.2019, но подписанный со стороны заказчика с замечаниями, а также CD-диск с видеозаписью. Ответчик также просит учесть, что при формовочной обрезке деревьев подрядчиком были срезаны гирлянды, чем нанесен ответчику материальный ущерб, в связи с чем полагает, требования истца о взыскании долга за выполненные работы не обоснованными.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не принял в качестве надлежащего, бесспорного и безусловного доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ представленный ответчиком CD-диск с видеозаписью, поскольку по своей сути указанная информация не является надлежащим документом, который бы свидетельствовал о наличии заявленных недостатков.

Видеозапись, представленная ответчиком, не может содержать объективной информации о месте производства работ, видах и объемах работ. Также не доказана относимость настоящей записи к рассматриваемому спору, факт ее совершения в конкретную дату. Доказательств того, что ответчик приглашал представителей истца для видеофиксации, в материалы дела также не представлено. Таким образом, представленная видеозапись не подтверждает доводы ответчика, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что фактически истец не выполнил ряд работ на объекте, которые были предусмотрены договором, оснований для оплаты работ у заказчика не было, судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено.

Наоборот, факт выполнения работ со стороны истца надлежащим образом и в полном объеме подтверждается представленным в дело двусторонним актом № 123 от 30.03.2019 на сумму 30 000 руб.

Со слов представителей сторон, ответчик после подписания акта, просил подрядчика его переделать в связи с наличием замечаний к выполненным работам в связи с чем составил односторонний акт, в котором указал имеющиеся замечания.

Поскольку по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), оформленный ответчиком после подписания двустороннего акта № 123 от 30.03.2019, акт аналогичного содержания № 123 от 30.03.2019, но подписанный с замечаниями, судом не принимается.

Учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан со стороны ответчика без замечаний относительно объема и качества работ, а заявленные ответчиком недостатки являются явными и не могли не быть обнаружены при обычном способе приемки, указанные возражения ответчика, отраженные в отзыве и изложенные в оформленном им в одностороннем порядке акте, судом не принимаются.

В силу п.п. 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Доводы ответчика о том, что подрядчиком во время проведения работ были срезаны гирлянды, чем нанесен ответчику материальный ущерб, отклоняются судом, поскольку по общему правилу, обязанность по передаче строительной площадки в пригодном для выполнения работ состоянии лежит именно на заказчике работ.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, при их доказанности могут явиться основанием для предъявления ответчиком самостоятельного иска, но не дают ему права отказываться от оплаты принятых работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 5 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил договор № 30-04/2019 от 30.04.2019 и расходный кассовый ордер № 2 от 30.04.2019 на сумму 5 000 руб. (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя заявителем фактически понесены. Какие-либо возражения по заявлению о возмещении судебных издержек ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлены.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 5 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ " МОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСПИЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 000 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова