Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А53-9786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9786/20
25 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ЭкоЦентр» (ИНН <***>)

о взыскании 9555876 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2020

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грин сити" о взыскании 9555876 руб. задолженности по договору субподряда по сбору отходов от 01.01.2019 № 01/01-2019/1.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 9055876 руб., уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на неправильность расчета и удержание штрафных санкций по договору.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Грин Сити» (оператор) и ООО «Спецавтотранс» (исполнитель) заключен договор субподряда по сбору отходов от 01.01.2019 № 01/01-2019/1.

Согласно п.1.1 договора оператор является лицом, принявшим на себя обязательства перед региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Ростовской области (Волгодонской МЭОК) - ООО "ЭкоЦентр" по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 19.06.2018.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территориях, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в пределах Волгодонского МЭОК, а оператор обязуется оплачивать такие услуги, согласно п.3.1. договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов и порядок расчетов по настоящему договору определяется в соответствии с Положением о расчетах по договорам на оказание услуг по сбору н транспортированию на территории Волгодонского МЭОКа, приложение № 4. Значение коэффициента У% составляет 42,24 %. Отчетным периодом по исполнению услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов является один календарный месяц.

Согласно п. 3.2 договора оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания. Если в установленный срок от оператора не поступит ни подписанного Акта, ни мотивированных возражений, услуги считаются принятыми оператором в полном объеме и подлежащими оплате.

Как указывает истец, им оказывались услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 94829251,90 руб.

Руководствуясь порядком расчетов по договору, ответчику были выставлены счета № 291 от 14.03.2019 на сумму 900 000 руб., № 437 от 03.04.2019 на сумму 900 000 руб., № 477 от 10.04.2019 на сумму 900 000 руб., № 498 от 24.04.2019 на сумму 600 000 руб., № 652 от 16.05.2019 на сумму 500 000 руб., № 725 от 04.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 815 от 14.06.2019 на сумму 500 000 руб., № 820 от 17.06.2019 на сумму 1 000 000 руб. , №841 от 24.06.2019 на сумму 1 000 000 руб. , №842 от 24.06.2019 на сумму 181 960, 67 руб., № 858 от 28.06.2019 на сумму 500 000 руб., № 977 от 08.07.2019 на сумму 500 000 руб. , №990 от 15.07.2019 на сумму 1 000 000 руб. , №997 от 22.07.2019 на сумму- 1 000 000 руб., № 1006 от 29.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 1128 от 20.08.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 1129 от 26.08.2019 на сумму 1000 000 руб., № 1137 от 12.09.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 1220 от 24.09.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 1227 от 04.10.2019 г на сумму 1 000 000 руб., № 1296 от 16.10.2019 на сумму 500 000 руб. , № 1316 от 12.11.2019 на сумму 1 000 000 руб. , № 1397 от 25.11.2019 на сумму 1 000 000 руб. , № 1452 от 18.12.2019 на сумму 1 500 000 руб., № 1446 от 06.12.2019 на сумму 3 000 000 руб., № 1449 от 09.12.2019 на сумму 700 000 руб., № 2 от 21.01.2020 на сумму 3 909 961,61 руб. , №3 от 21.01.2020 на сумму 377654,91 руб.

При этом ответчик оказанные услуги оплатил частично, сумма задолженности согласно расчету истца составила 9055876 руб. (согласно уточненным требованиям).

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения по возмездному оказанию услуг с элементами подряда, к отношениям сторон следует применять нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 9055876 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, исполнитель выполнял свои обязательства с нарушениями, в связи с чем, из суммы подлежащих к оплате удержана сумма штрафных санкций.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение исполнителем обязательств и обязанностей по настоящему договору оператор вправе потребовать, а исполнитель обязан оплатить штраф в размере 1 МРОТ, установленный на территории РФ (один минимальный размер оплаты труда) за каждый факт нарушения.

Как следует из материалов дела, комиссией 25.12.2019 составлен акт, из которого следует, что истец систематически исполняет обязательства по договору субподряда с нарушением его условий согласно сведениям системы ГЛОНАСС.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что нарушения выражались в том, что машины исполнителя в период с 16.09.2019 по 11.10.2019 не вывозили с контейнерных площадок мусор либо нарушали график вывоза в общем количестве 145 нарушений.

Вместе с тем, ответчиком нарушен порядок проведения привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа.

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения исполнителем обязательств по настоящему договору оператор в день обнаружения нарушения в присутствии представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору и вручает его представителю исполнителя. При неявке представителя исполнителя оператор самостоятельно составляет указанный акт и в течение одного рабочего дня направляет акт исполнителю с требованием устранения выявленных нарушений в течение разумного срока, определенного Региональным оператором.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения вышеназванной процедуры не представлено.

Акт недостатков составлен через 2 месяца после последнего нарушения.

При этом истец пояснил, что в рассматриваемом случае нарушения условий договора отсутствуют, поскольку ошибки в маршруте автомобилей исполнителя по системе ГЛОНАСС обусловлены тем, что фактическое расположение и количество контейнерных площадок расходится с теми, на которые ссылается оператор, а также в связи с множественностью расположения различных контрагентов на одной точке доступа.

Указанные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика о том, что истцом не соблюден порядок сдачи работ, а также о том, что истец не направлял акт выполненных работ за январь 2020, суд оценивает критически, поскольку как следует из материалов дела, оплата оказанных услуг производится на основании сведений, которые имеются только у оператора.

Как следует из материалов дела, истец письмом исх. № 38 от 26.03.2020 запросил необходимые сведения у ответчика, в результате которого, между сторонами был составлена и в двухстороннем порядке подписана справка-расчет (акт-сверки) по состоянию на 27.03.2020, которая содержит, в том числе, оказанные услуги в январе 2020.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, справка-расчет подписана в двухстороннем порядке без возражений.

Вместе с тем, истец произвел расчет оказанных услуг без учета положений договора.

Согласно п.3.3. приложения №4 к договору стоимость услуг исполнителя за отчетный период составляет 42,24% от объёма фактически поступивших региональному оператору денежных средств от потребителей его услуги в зоне обслуживания исполнителя.

Согласно информации, предоставленной региональным оператором, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, за спорный период региональному оператору поступило 81004743,75 руб. денежных средств от потребителей.

Таким образом, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 34216403,76 руб.

При этом ответчиком произведена оплата по договору на сумму 31000000 руб.

Таким образом, суд, оценив изложенные выше обстоятельства, материалы дела, оцененные с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт оказания услуг по договорам и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в общей сумме 3216403,76 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 3216403,76 руб. задолженности.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 70779 руб. по платежному поручению №256 от 27.03.2020

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичной оплаты после принятия иска к производству, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3216403,76 руб. задолженности, а также 27526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.