Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А79-9961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9961/2018
г. Чебоксары
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Диомед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428034, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428020, <...>

о взыскании 846 399 руб. 99 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Чувашская Республика, г. Чебоксары),

при участии

от истца: ФИО1, директора, ФИО2 по доверенности от 20.08.2018 (сроком до 31.12.2018),

от третьего лица: ФИО1 лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диомед" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании 846 510 руб. 52 коп., в том числе 821 701 руб. 88 коп. долга, 24 808 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 31.08.2018, а также 48 276 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 03.08.2017, право требования которой уступлено истцу третьим лицом – ИП ФИО1 по договору об уступке права требования от 27.02.2018. Кроме того, ответчик не оплатил истцу работы на сумму 244 474 руб. 76 коп., выполненные без заключения договора согласно акту КС-2 и справке КС-3 №2 от 02.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО1.

В заседании суда представители истца уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика 821 701 руб. 88 коп. долга, 7 381 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 31.08.2018, 17 316 руб. 81 коп. неустойки за период с 02.04.2018 по 01.05.2018.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Третье лицо ФИО1 просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда от 12.09.2018.

Копия определения суда от 12.09.2018 получена ответчиком 18.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников арбитражного процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором субподряда от 03.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по восстановлению лотков на строительстве КЛ-10кВ от центра питания "Новый город" до РП 340 в г. Новочебоксарск в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, СНиП и техническими картами.

Общая стоимость договора ориентировочно составляет 903 138 руб. 91 коп. (пункт 3.1 договора подряда).

В силу пункта 4.2 договора подряда оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 и выставления счета за вычетом ранее выплаченного аванса при условии оплаты за выполненные работы заказчиком.

Факт выполнения работ по договору субподряда подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 21.12.2017 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.12.2017 №1 на сумму 1 282 227 руб. 12 коп., подписанными обеими сторонами. Претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено.

27.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" и общество с ограниченной ответственностью "Диомед" заключили договор об уступке права требования и прекращении встречных однородных требований зачетом, по условиям которого ИП ФИО1 уступает ООО "Диомед" право требования с ООО "Альянс" суммы в размере 577 227 руб. 12 коп. Право требования суммы долга с ООО "Альянс" возникло из договора подряда от 03.08.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 21.12.2017 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.12.2017 №1 на сумму 1 282 227 руб. 12 коп., а также актом сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО "Альянс" от 27.02.2018.

Как указывает истец, долг в сумме 577 227 руб. 12 коп. ответчиком не погашен.

Кроме того, согласно акту КС-2 и справке КС-3 №2 от 02.03.2018 ООО "Диомед" выполнены работы на сумму 244 474 руб. 76 коп.

Данные работы ответчиком приняты без замечаний, но не оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия договора об уступке права требования от 27.02.2018 соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

По данным истца задолженность ответчика составляет 821 701 руб. 88 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы об оплате, опровергающие указанный размер задолженности, ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании 821 701 руб. 88 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом предъявлена также к взысканию неустойка в размере 17 316 руб. 81 коп. за период с 02.04.2018 по 01.05.2018, начисленная на сумму 577 227 руб. 12 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 10.2 договора субподряда предусмотрено, что за нарушение режима финансирования, установленного в разделе 4 договора, при предъявлении претензии субподрядчиком, уплачивает субподрядчику за каждый день просрочки сверх 10 банковских дней после выставления счета до осуществления фактического платежа пеню в размере 0,1% от сумм, подлежащих оплате, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, судом проверен и признан обоснованным. О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 316 руб. 81 коп. за период с 02.04.2018 по 01.05.2018 подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 7 381 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 31.08.2018, начисленных на сумму 244 474 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате работ судом установлен, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 48 276 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.08.2018, расходный кассовый ордер от 20.08.2018 на сумму 48 276 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость юридических услуг в регионе, суд считает заявленные судебные расходы в сумме 48 276 руб. чрезмерными и снижает их до 20 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

Государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диомед" 821 701 (Восемьсот двадцать одна тысяча семьсот один) руб. 88 коп. долга, 7 381 (Семь тысяч триста восемьдесят один) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 31.08.2018, 17 316 (Семнадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 81 коп. неустойки за период с 02.04.2018 по 01.05.2018, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета 19 928 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова