Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А10-2873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2873/2019
14 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» к товариществу собственников жилья «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств;

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 290,

от ответчика: представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания под расписку в судебном заседании от 13.01.2020;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья «Солнышко» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 115 711 руб. 86 коп., из которых 108 776 руб. 96 коп. – долг за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные в период с 19.09.2018 по 08.10.2018 по договору № 8472 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, 6 934 руб. 90 коп. – пени за просрочку платежа за период с 16.11.2018 по 15.04.2019.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что система отопления в спорном многоквартирном доме включена 19.09.2018. Прибор учета на отопление принят на коммерческий учет 09.10.2018. Ввиду данного обстоятельства за период с 19.09.2018 по 08.10.2018 объем потребления тепловой энергии определен расчетным способом исходя из норматива потребления.

Возражая против довода ответчика о том, что истец допустил в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии в МКД по акту от 21.05.2018, следовательно, не имеет право начислять за указанный период по нормативу за период с 19.09.2018 по 08.10.2018, истец указал на следующие обстоятельства.

По акту от 21.05.2018 истец допустил в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии по системе горячего водоснабжения.

Допуск прибора учета в эксплуатацию по системе отопления не был осуществлен 21.05.2018 по причине того, что 10.05.2018 отопительный сезон в г. Улан-Удэ был окончен, по указанной причине не проверялись средства измерения по системе отопления.

О данном обстоятельстве ответчику известно, что следует из содержания акта.

Возражая против довода ответчика, что допуск прибора учета по системе отопления не был осуществлен по вине истца, истец указал, что ответчик обратился с заявлением о допуске прибора учета 07.05.2018. В соответствии с правилами истец не нарушил установленный срок для осуществления приемки прибора учета ответчика, но к дате приемки отопительный сезон уже был завершен, и ответчик не мог не знать о том, что истец не сможет проверить работу средств измерений тепловой энергии на системе отопления.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, из пояснений, данных ранее в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик не признал иск, указав на неправомерное начисление объема тепловой энергии на отопление за период с 19.09.2018 по 08.10.2018 по нормативу, так как актом от 21.05.2018 истец допустил прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Ответчик полагает, что в соответствии с правилами допуск прибора учета осуществляется единожды, следовательно, следует считать, что истец допустил прибор учета, который был опломбирован, как по системе ГВС, так и по системе отопления.

Правовое основание для составления акта от 09.10.2018 о допуске прибора учета по системе отопления отсутствует, так как прибор учета тепловой энергии был допущен 21.05.2018.

Ответчик указал в письменных пояснениях (л. д. 101 том 1), что сумма предварительной оплаты, ранее списанная истцом в счет предъявленной задолженности, была скорректирована самим ответчиком в счет оплаты последующих платежей ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 8472 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.1, 4.7 договора истец принял обязательство обеспечить тепловой энергией МКД по улице Ключевская, 86 в городе Улан-Удэ, находящийся в управлении ответчика, который обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, установленным РСТ по РБ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан принять и оплатить полученную энергию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

Между сторонами возник спор по поставке в МКД тепловой энергии на нужды отопления в объеме 124, 8 Гкал за период с 19.09.2018 по 08.10.2018.

Согласно пояснениям истца (л. д. 71-72 том 1) объем тепловой энергии в размере 124, 8 Гкал рассчитан в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 (далее – Правила 354), по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 42 Правил 354 такой расчет производится при отсутствии в доме прибора учета тепловой энергии.

Согласно пояснениям представителя ответчика (л. д. 100 том 1) в феврале 2018 года правление ТСЖ приняло решение об установке нового узла учета на общедомовой системе теплоснабжения в доме для фиксации качества поставляемого в дом теплового ресурса. Для этого ТСЖ получило у истца ТГК 14 технические условия, заключило договор на проведение работ с ООО «АРИСТО». Работы по проектированию, постановке и монтажу прибора согласно договору были выполнены и сданы ТСЖ по акту от 05.05.2018. Уже 07.05.2018 ответчик обратился к истцу с просьбой принять прибор в коммерческую эксплуатацию.

Письмо ООО «АРИСТО» от 07.02.2020 № 01/2020, адресованное истцу на его запрос от 31.01.2020, содержит сведения о заключении с ответчиком договора, о выполнении работ по монтажу общедомового прибора учета, о прохождении прибором учета проверки и наработку часов в период с 28.04.2018 по 04.05.2018 соответствии с пунктом 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 (далее – Правила 1034).

Согласно пункту 64 Правил 1034 владелец узла учета для ввода узла учета в эксплуатацию представляет комиссии, включающей представителей истца и ООО «АРИСТО», почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением – 7 суток).

Соответственно ответчик не мог ранее окончания срока испытаний 04.05.2018 представить истцу документы, указанные в пункте 64 Правил 1034, для ввода узла учета в эксплуатацию.

В материалах дела представлено заявление ответчика от 07.05.2018 (л. д. 48 том 1), адресованное истцу, о принятии на коммерческий учет узел учета тепловой энергии в количестве 1 штуки по адресу: <...>.

Согласно пункту 65 Правил 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Истец указал, что документы, предусмотренные пунктом 64 Правил 1034, были представлены вместе с заявлением.

Таким образом, является обоснованным довод истца о том, что истец не нарушил срок, установленный пунктом 65 Правил 1034, направив своего представителя на приемку узла учета ответчика 21.05.2018.

Акт № 31-0000312 от 21.05.2018 (л. д. 49 том 1) первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии содержит сведения о виде учета ГВС (пункт 1.5), о системе горячего водоснабжения: ЦТП (пункт 1.6); проектная договорная нагрузка: Q гвс = 0.659 Гк/ч (пункт 1.7).

В разделе 2 акта указаны, помимо теплосчетчика ТВ 7 с заводским номером 17-056119, средства измерения, входящие в узел учета по линии ГВС:

- преобразователи расхода РС-50 заводской номер 1238491 на подающем и 128465 на обратном трубопроводе, срок очередной поверки согласно паспорту 22.02.2022;

- термопреобразователи КТС-Б заводские номера на подающем 182408г и обратном трубопроводе 182408х, срок очередной поверки согласно паспорту 06.02.2022;

- датчики давления СДВ-И заводские номера 185316 на подающем трубопроводе, 185 317 на обратном, срок очередной поверки 14.07.2021.

В этом же разделе 2 указаны сведения о показаниях приборов учета на момент приемки теплосистемы № 2 ГВС от ЦТП.

В разделе 4 акта указаны сведения об установке 7 пломб, помимо тепловычислителя № 80601, также пломб на указанные средства измерения по системе ГВС.

Таким образом, из акта от 21.05.2018 следует, что была проведена проверка узла учета тепловой энергии ответчика по системе ГВС от ЦТП и принято решение о допуске указанного узла только в отношении вида учета ГВС.

Акт подписан представителями истца, ответчика в лице председателя ТСЖ, монтажной организации ООО «АРИСТО».

В письме от 07.02.2020 генеральный директор ООО «АРИСТО» подтвердил приемку 21.05.2018 узла учета тепловой энергии только по линии ГВС.

Как указал истец, приемка узла учета по виду учета отопление (теплосистема № 1) не проведена в связи с окончанием 10.05.2018 отопительного сезона, и невозможности по данной причине проверить работу средств измерений, входящих в узел учета по системе отопления.

Окончание отопительного сезона 10.05.2018 подтверждает график отключения тепловых сетей (л. д. 99 том 1), согласованный истцом с руководителями администраций районов города Улан-Удэ и администрации города Улан-Удэ.

Факт отсутствия отопления на дату приемке узла учета подтвердил также генеральный директор ООО «АРИСТО» в письме от 07.02.2020.

Согласно пункту 66 Правил 1034 при приемке узла в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии централизованного отопления 21.05.2018 в МКД невозможно провести такую проверку, на что указал истец, и подтвердил представитель ООО «АРИСТО» в письме от 07.02.2020.

Представитель ответчика должен был знать о необходимости проверки работы средств измерений по теплосистеме № 1 отопление, так как эти требования установлены пунктом 66 Правил 1034.

Сведения раздела 2, указанные в акте № 31-000063 от 09.10.2018 о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ответчика по виду учета отопление (л. д. 50 том 1), свидетельствуют о том, что 09.10.2018 были выполнены требования пункта 66 Правил 1034.

Таким образом, суд установил, что узел учета ответчика по теплосистеме №1 отопление по виду учета отопление был допущен в эксплуатацию 09.10.2018.

Ответчик обратился к истцу заявлением о принятии на коммерческий учет узла тепловой энергии 25.09.2018 (л. д. 59 том 1).

В срок, предусмотренный пунктом 65 Правил 1034, истец осуществил приемку узла учета ответчика по учету отопление.

Данное обстоятельство подтверждает указанный акт от 09.10.2018 (л. д. 50 том 1), подписанный комиссией в составе представителей истца, ответчика, монтажной организации ООО «АРИСТО».

Обстоятельства, что данная приемка осуществлена с нарушением требований Правил 1034, не установлены.

Акт № 6943 о включении системы теплопотребления в МКД по ул. Ключевская, 86 датирован 19.09.2018 (л. д. 22 том 1) и подписан председателем ТСЖ.

Таким образом, суд установил, что прибор учета тепловой энергии по виду учета- отопление в период с 19.09.2018 по 08.10.2019 не был допущен в эксплуатацию, т. е. не принят на коммерческий учет.

Следовательно, истец правомерно в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 осуществил расчет объема потребления тепловой энергии по виду учета отопление исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Подробный расчет объема, определенного по данному нормативу, истец представил в дело (л. <...> том 1) в судебном заседании от 26.08.2019. В определении от 26.08.2019 суд отразил, что истец определил объем потребления за спорный период расчетным способом исходя из норматива потребления.

Норматив потребления коммунальной услуги на отопления 0,0233 Гкал/кв. м. установлен решением Улан-Удэнского Совета депутатов от 05.1.2003 № 466-51 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ».

Общая площадь МКД указана 8 139, 4 кв. м.

Ответчик не опроверг указанные сведения, не представил возражения по расчету истца.

Истец указал на наличие долга ответчика в сумме 108 776, 96 руб. за коммунальную услугу по отоплению за период с 19.09.2018 по 08.10.2018, уточнил размер иска по сумме долга.

Заявленное уточнение иска было принято судом (определение от 26.08.2019).

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ на ответчика возложена обязанность доказать суду оплату данной суммы 108 776, 96 руб.

Ответчик не представил доказательства оплаты заявленной суммы долга, не представил доказательства, подтверждающие наличие переплаты истцу за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.

Напротив, как следует из письма ответчика от 18.04.2019 № 19 (л. д. 54 том 1), ответчик признает сумму 108 776, 96 руб. как непризнанную и неоплаченную сумму, возникшую в сентябре, октябре 2018 года по причине начисления истцом не по прибору учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 776 руб. 96 коп., в том числе 108 776 руб. 96 коп. – долга за тепловую энергию на отопление за период с 19.09.2018 по 08.10.2018; 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 263 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева