Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А07-5952/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5952/2024
г. Уфа
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Полный текст решения изготовлен 09.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственный строительный комплекс № 6» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изяк» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № 24-10/22 от 20.10.2022 в размере 1 613 000 руб. , пени в размере 216 151 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 01 от 21.02.2024, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «Производственный строительный комплекс № 6» (далее – ООО «ПСК № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изяк» (далее – ООО «Изяк», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № 24-10/22 от 20.10.2022 в размере 1 613 000 руб. , пени в размере 216 151 руб. 90 коп.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 1 613 000 руб., пени по состоянию на 09.10.2024 в размере 588 824 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПСК № 6» (арендодатель) и ООО «Изяк» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 24-10/22 от 20.10.2022, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование технику, а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники, для производства работ на объектах арендатора, а арендатор принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях, определяемых договором.

Наименование, комплектация (дополнительное навесное оборудование), стоимость часа аренды (работы) техники, указываются в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Арендатор оплачивает аренду по договору за время работы техники согласно приложению № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Оплата осуществляется авансовым платежом путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% за предполагаемый (согласованный) период работы техники на основании заявки и выставленного счета не позднее 3 рабочих дней, с момента выставления счета (пункт 3.4 договора).

При продлении услуги техники - оплата осуществляется авансовым платежом путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% за предполагаемый (согласованный) новый период работы техники на основании заявки и выставленного счета не позднее 2 рабочих дней, с момента выставления счета (пункт 3.5 договора).

Согласно приложению № 1 «Протокол согласования договорной цены № 1» от 20.10.2022 стороны согласовали стоимость 1 маш/час в отношении каждой единицы техники.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 91 от 11.09.2023 на сумму 158 400 руб., № 92 от 18.09.2023 на сумму 184 800 руб., № 93 от 25.09.2023 на сумму 156 200 руб., № 95 от 30.09.2023 на сумму 141 900 руб., № 96 от 09.10.2023 на сумму 182 600 руб., № 97 от 16.10.2023 на сумму 169 400 руб., № 98 от 23.10.2023 на сумму 213 400 руб., № 99 от 30.10.2023 на сумму 189 200 руб., № 101 от 31.10.2023 на сумму 44 000 руб., № 102 от 08.11.2023 на сумму 162 800 руб., № 103 от 13.11.2023 на сумму 52 800 руб., № 104 от 20.11.2023 на сумму 74 800 руб., № 107 от 27.11.2023 на сумму 37 400 руб., № 108 от 04.12.2023 на сумму 17 600 руб., № 110 от 11.12.2023 на сумму 17 600 руб., № 113 от 25.12.2023 на сумму 4400 руб., № 115 от 31.12.2023 на сумму 26 400 руб., № 2 от 15.01.2024 на сумму 17 600 руб., № 3 от 22.01.2024 на сумму 35 200 руб., № 5 от 25.01.2024 на сумму 17 600 руб.

Сторонами подписаны без разногласий акты сверки взаимных расчетов за период 2023 год, из которого следует, что задолженность в пользу ООО «ПСК № 6» составляет 1 742 900 руб., за период с 01.01.2024 по 25.01.2024 – сумма задолженности 1 813 300 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 1 613 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 588 824 руб. 20 коп. за период с 15.09.2023 по 09.10.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.6 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На момент рассмотрения спора по существу обоснованными являлись требования истца в сумме 2 201 824 руб. 290 коп. (основной долг – 1 613 000 руб., неустойка в размере 588 824 руб. 20 коп.), размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение указанного требования, составляет 34 009 руб., при этом истцом уплате госпошлина в размере 31 292 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 717 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственный строительный комплекс № 6» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изяк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный строительный комплекс № 6» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору аренды спецтехники № 24-10/22 от 20.10.2022 в размере 1 613 000 руб., неустойку в размере 588 824 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 31 292 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изяк» (ОГРН <***> ИНН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 717 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева