Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А46-16513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16513/2022
13 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Б.А.Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 779 509,51 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2022 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.09.2022 № Исх-ДИО/12033 (вх. от 21.09.2022 № 223225) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Б.А.Недвижимость» (далее – ответчик, ООО «Б.А.Н.», Общество) задолженности по договору № Д-Кр-2-1-3241 в размере 1 779 509,51 руб., из которых 972 759,80 руб. – арендная плата за период с 01.08.2021 по 21.05.2022 и 806 749,71 руб. – пени за период с 26.08.2021 по 21.05.2022, с их последующим начислением, начиная с 22.05.2022 на сумму основного долга из расчёта 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплату долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2022 возбуждено производство по делу.

ООО «Б.А.Н.», извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило; возражений не представило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Разрешая существующий спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положением «О Департаменте», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Исходя из представленных в материалы дела документов, что ООО «Б.А.Н.» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:8 площадью 46 132 кв.м для использование под строения (административное здание, механическая мастерская, гараж, автовесовая на площади – 44 254 кв.м) и под железнодорожные пути (1 878 кв.м), на основании договора № Д-Кр-2-1-3241.

В силу пункта 2.5 договора в редакции соглашения от 29.06.2004 арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца предшествующего отчётному.

По расчётам Департамента размер задолженности ООО «Б.А.Н.» по арендной плате за период с 01.08.2021 по 21.05.2022 составляет 972 759,80 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 18.07.2022 № Исх-ДИО/9800) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ООО «Б.А.Н.» земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:8 подтверждён материалами дела (соглашение о передаче прав обязанностей по договору аренды от 27.01.2012) и ответчиком не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заявленный истцом порядок расчёта задолженности по арендной плате является верным. Ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как следует из материалов дела, расчёт размера арендной платы, образуемой при использовании участка, рассчитан Департаментом на основании положений нормативных актов, регулирующих порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, утверждёнными к применению с 01.01.2019.

Т.е., в спорный период сумма арендной платы подлежит расчёту в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п».

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке и размере определения арендной платы.

Таким образом, необходимо учесть, что нормы гражданского законодательства позволяют арендодателю в лице конкретного публичного органа исчислять предусмотренную арендную плату за земельный участок на основании актуального правового регулирования порядка и ставок такой платы. Дополнительного механизма проверки результатов исчисления, связанных только с оценкой их правильности и вне контекста существующих спорных правоотношений, не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, применение в отношениях сторон, связанных с арендой публичных земельных участков, регулируемых цен (ставок), утверждённых уполномоченным органом в установленном законом порядке, вопреки позиции ответчика не требует дополнительного изменения условий заключённого с истцом договора аренды, или предварительного уведомления арендодателя об изменении порядка (методики) расчёта арендной платы, перед её применением к правоотношениям сторон по такому договору.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд проверил расчёт Департамента в спорный период (правильность применения нормативного акта, а также верность начисления сумм согласно акту сверки) и установил, что задолженность ООО «Б.А.Н.» по арендной плате в период с 01.08.2021 по 21.05.2022 составила 972 759,80 руб.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 26.08.2021 по 21.05.2022 в сумме 806 749,71 руб., с их последующим начислением, начиная с 22.05.2022 на сумму основного долга из расчёта 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Проверив расчёт последней, суд признает его арифметически верным, но методологически не соответствующим обстоятельствам дела, в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения; учитывая, что в конкретном случае обязательства ответчика по оплате товара возникли и до, и после 01.04.2022, в части последней заложенность является текущей, соответственно не распространяет на себя действие моратория, а значит финансовые санкции начисляются в общем порядке.

В свою очередь, пени, начисленные до 01.04.2022, взысканы быть не могут.

Соответственно, по расчётам суда Департамент вправе рассчитывать на возмещение неустойки в сумме 567 093,11 руб. за период с 26.08.2021 по 21.05.2022, а именно 546 552,10 руб. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 (неустойка до введения моратория) и 38 351,75 руб. за период с 26.03.2022 по 21.05.2022 (пени в мораторный период), исходя из следующего расчёта.

- 107 853,90 руб. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 (98 948,53 руб. х 218 дней х 0,5%);

- 107 853,90 руб. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 (98 948.53 руб. х 218 дней х 0,5%);

- 91 527,39 руб. за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 (98 948,53 руб. х 185 дней х 0,5%);

- 77 674,60 руб. за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 (98 948,53 руб. х 157 дней х 0,5%);

- 62 337,57 руб. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 (98 948,53 руб. х 126 дней х 0,5%);

- 48 366,04 руб. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 (102 906,47 руб. х 94 дня х 0,5%);

- 33 444,60 руб. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 (102 906,47 руб. х 65 дней х 0,5%);

- 17 494,10 руб. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 (102 906,47 руб. х 34 дня х 0,5%);

- 29 328,34 руб. за период с 26.03.2022 по 21.05.2022 (102 906,47 руб. х 57 дней х 0,5%);

- 9 023,41 руб. за период с 26.04.2022 по 21.05.2022 (69 410,83 руб. х 26 дней х 0,5%).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Б.А.Н.» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 26 648 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.А.Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 17.06.2002 № Д-Кр-2-1-3241 за период с 01.08.2021 по 21.05.2022 в сумме 972 759,80 руб. и 567 093,11 руб. пени за период с 26.08.2021 по 21.05.2022, с их последующим начислением, начиная с 22.05.2022 на сумму основного долга из расчёта 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплату долга.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.А.Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 648 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй