Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А43-5133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5133/2020

г. Нижний Новгород 6 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-73),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУК Регионы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-электро сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ивановская область, п. Верхний Ландех,

о взыскании 662 141 руб. 69 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУК Регионы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-электро сети» о взыскании 657 635 руб. 10 коп. задолженности, 4 506 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 22.01.2020 и далее с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился в полном объеме. Ответчик указал, что при использовании поставленного истцом мазута им были выявлены скрытые недостатки данного товара, в связи с чем ответчик претензией исх. №823 от 19.12.2019 обратился к истцу с требованием осуществить отгрузку остатков товара и выразил отказ от оплаты. Также ответчик возражает против расчета процентов истца, полагая, что размер ответственности необходимо определять по каждому договору отдельно. Расходы на оплату услуг представителя ответчик считает необоснованно завышенными. Кроме того, ответчик полагает, что иск принят судом с нарушением правил подсудности.

Суд, оценив доводы ответчика о нарушении правил подсудности, расценивает указанное как ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Нормами статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила о подсудности споров арбитражным судам.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Спорными договорами поставок в пунктах 6.3 раздела «Ответственность сторон» каждого договора установлено, что споры сторон передаются на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, сторонами согласована подсудность споров по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку рассматриваемый иск принят к производству суда с соблюдением правил подсудности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Ссылка ответчика на положения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонена. Указанная норма регламентирует случаи, когда подсудность спора может быть определена истцом. Кроме того, Ивановская область обозначена в договорах как место исполнения обязательства по передаче товара, а не как место исполнения договора.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 29.04.2020.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд изготовил мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставок:

- №9/П-2019 от 21.10.2019;

- №10/П-2019 от 22.10.2019;

- №11/П-2019 от 23.10.2019;

- №12/П-2019 от 24.10.2019;

- №13/П-2019 от 25.10.2019;

- №14/П-2019 от 28.10.2019;

- №15/П-2019 от 29.10.2019;

- №17/П-2019 от 12.11.2019.

По условиям данных договоров продавец обязался продать и доставить, а покупатель оплатить и принять в установленном порядке мазут топочный М-10, количество и цена которого определяется в документах на оплату, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

Пунктом 3.4 договоров установлено, что оплата производится по безналичному расчету в размере 100% по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю на основании представленных продавцом документов: счета, товарно-транспортной накладной и др. с указанием номенклатуры, цены, объема, стоимости товара.

В исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику товар на общую сумму 657 635 руб. 10 коп. по товарно-транспортным накладным №1209 от 13.11.2019, №1210 от 13.11.2019, №1211 от 13.11.2019, №1212 от 13.11.2019, №1213 от 13.11.2019, №1214 от 13.11.2019, №1215 от 13.11.2019, №1216 от 13.11.2019, товарной накладной №1216 от 13.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров порядок приемки товара по количеству и качеству регулируется в соответствии с правилами, установленными Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6. При несоблюдении требований инструкций продавец не несет ответственность за ущерб, связанный с недостачей или поставкой некачественной продукции.

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.4 договоров приемка товара по количеству, комплектности и качеству производится по транспортным и сопроводительным документам на складе покупателя в момент приемки товара. В случае предъявления претензий составляется акт о недостаче или браке товара при приемке на складе покупателя с участием представителя поставщика. Вызов представителя поставщика является обязательным. Подписание товарной накладной свидетельствует о том, что покупатель принял товар по количеству, качеству и ассортименту.

Товар принят ответчиком без замечаний в полном объеме, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Пунктом 3.6 договоров установлено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты товара поставщик вправе приостановить поставку товара до момента устранения покупателем допущенных нарушений.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что за выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, сумма процентов составила 4 506 руб. 59 коп. за период с 14.12.2019 по 22.01.2020.

Претензией исх. №682П от 17.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием уплаты долга и процентов.

Письмом №824 от 20.12.2019 ответчик гарантировал оплату полученного товара в срок до 27.12.2019 в размере 50% задолженности, вместе с тем, обязательства по оплате не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности спора (пункт 6.3 договора).

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о несоответствии товара требованиям по качеству судом отклонены как неподтвержденные документально.

Порядок приемки товара по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, установлен пунктом 2.2 договоров. Вместе с тем, доказательств приемки товара и фиксации недостатков в установленном порядке ответчиком не представлено. Напротив, в ответ на претензию истца от 17.12.2019 ответчик письмом от 20.12.2019 обязался произвести частичную оплату товара в срок до 27.12.2019. О претензиях по качеству ответчик истцу не сообщил. Данные доводы ответчиком заявлены только в период рассмотрения дела судом (доказательств иного ответчик не представил).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора, таким образом стороны вправе согласовать в нем любые условия. Подписание договора свидетельствует о согласии сторон со всеми его условиями. Таким образом, ответчик изначально знал о своей ответственности при нарушении условий оплаты по договорам. Доказательств того, что рассматриваемые сделки носят кабальный характер ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что истец занимает доминирующее положение на рынке, является монополистом.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате товара по договорам поставок №9/П-2019 от 21.10.2019, №10/П-2019 от 22.10.2019, №11/П-2019 от 23.10.2019, №12/П-2019 от 24.10.2019, №13/П-2019 от 25.10.2019, №14/П-2019 от 28.10.2019, №15/П-2019 от 29.10.2019, №17/П-2019 от 12.11.2019.

Таким образом, требование о взыскании 657 635 руб. 10 коп. задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 4 506 руб. 59 коп. процентов за период с 14.12.2019 по 22.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму фактической задолженности (657 635 руб. 10 коп.) исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Определением от 25.02.2020 суд предложил истцу представить доказательства фактического оказания юридических услуг и несения расходов на оплату услуг. От истца поступил договор с исполнением по требованию (абонентский договор с правом обслуживания) от 01.04.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2019, платежные поручения №53 от 10.01.2020 и №222 от 10.02.2020.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что договор от 01.04.2019 носит рамочный характер. Из содержания акта сдачи-приемки услуг от 30.12.2019 усматривается составление претензии от 17.12.2019 к ООО «Тепло-электро сети». Каких-либо иных услуг, имеющих отношение к рассматриваемому спору, из данного акта не усматривается.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, не требует изучения большого объема документов и сложных расчетов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также с учетом фактического объема оказанных услуг суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 5 000 руб.

В оставшейся части ходатайство истца судом отклонено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектро сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ивановская область, п. Верхний Ландех, о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-электро сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ивановская область, п. Верхний Ландех, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУК Регионы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 635 руб. 10 коп. задолженности, 4 506 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 22.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму фактической задолженности, составляющей 657 635 руб. 10 коп., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 16 243 руб. расходов по уплате госпошлины и 5 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб