Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А73-16639/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16639/2020
г. Хабаровск
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в режиме онлайн-заседание

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192236, <...>, лит. А, помещение 18Н, оф. 300)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

третье лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, каб. 512)

о признании незаконными действий заказчика при проведении закупки № 0322200001220000310.

при участи в судебном заседании:

от ООО «НИЦФ» (в режиме онлайн-заседание) – ФИО2 по дов. б/н от 01.12.2020, диплом;

от КГБУЗ «ККБ № 1» - ФИО3 по дов. № 32/20-С от 19.11.2020, диплом;

от Хабаровского УФАС России – не явились;

от Комитета госзаказа – не явились.

Протокольным определением от 01.02.2021 судебное заседание отложено на 16.00 часов 09.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» (далее - истец, ООО «НИЦФ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, КГБУЗ «ККБ № 1») с исковым заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными действия КГБУЗ «ККБ № 1» при закупке № 0322200001220000310, выразившиеся в снижении цены контракта на 15% в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н;

- обязать КГБУЗ «ККБ № 1» внести изменения в цену контракта № 840/020-з, заключенного в рамках закупки № 0322200001220000310 с учетом цены, предложенной ООО «НИЦФ» в сумме 56 752,82 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, третье лицо).

Определением суда от 19.10.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «НИФЦ» от 07.09.2020 исх. № 47 о приостановлении исполнения контракта от 20.08.2020 № 840/020-з до момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу - отказано.

КГБУЗ «ККБ № 1» представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями. К отзыву также приложено решение Хабаровского УФАС России от 26.08.2020 № 7-1/381.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет госзаказа, третье лицо), учитывая, что по сообщению представителя КГБУЗ «ККБ № 1» именно Комитет госзаказа проводил спорную закупку.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. Хабаровское УФАС России отзыв на заявление не представило. Комитет госзаказа направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с пояснением о том, что Комитет не имеет отношение к спорной закупке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель ООО «НИЦФ» в судебном заседании в режиме онлайн-заседание настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях.

Представитель КГБУЗ «ККБ № 1» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

13.07.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение КГБУЗ «ККБ № 1» № 0322200001220000310 о проведении электронного аукциона. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): электронный аукцион. Объект закупки; поставка наборов реагентов для бактериологической лаборатории. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 89 082 руб. 20 коп. Источник финансирования: Хабаровский край.

Согласно извещению об осуществлении закупки, заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.07.2020 № 0322200001220000310 следует, что на участие в электронном аукционе подали заявки 5 участников закупки. Решением аукционной комиссии заявки всех участников признаны соответствующими требованиям аукционной документации, допущены к участию в электронном аукционе. Согласно пункту 8 указанного протокола, среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, присутствуют предложения о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 23.07.2020 № 0322200001220000310 в ходе торгов ценовые предложения подавали все участники закупки. Наименьшее ценовое предложение подано участником закупки № 107930389 (ООО «НИЦФ»), предложенная им цена составила 56 752,82 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2020 № 0322200001220000310, аукционная комиссия заказчика, рассмотрев вторые части заявок участников закупки, признала все заявки соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе. Победителем торгов, победителем закупки признано ООО «НИЦФ», предложившее наименьшее ценовое предложение.

С победителем закупки заключен контракт от 20.08.2020 № 840/020-з. При этом цена контракта при его заключении изменена, снижена на 15 % и составила 48 239,90 руб.

Не согласившись с действиями заказчика в части снижения цены контракта, заключаемого с победителем закупки, ООО «НИЦФ» обратилось с соответствующей жалобой в Хабаровское УФАС России, решением комиссии которого от 26.08.2020 № 7-1/381 жалоба признана необоснованной.

Несмотря на это, и полагая незаконными действия заказчика в части снижения цены контракты на 15 % и заключении с победителем закупки контракта в сумме 48 239,90 руб., и полагая, что цена контракта должна составить 56 752,82 руб., ООО «НИЦФ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Доводы ООО «НИЦФ» по иску сводятся к следующим обстоятельствам:

- заказчиком неверно применены положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н;

- на территории Российской Федерации не имеется аналогов товарных позиций, которые указаны в аукционной документации, производства Российской Федерации и государств-членов Евразийского экономического союза. В частности, позиция № 18 «Диски с оксидазой» и позиция № 22 «Метронидазол диски для тестирования на чувствительность ИВД» производятся иностранными государствами. Диски с оксидазой внесены в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий только иностранных производителей (страна производства - Индия, Франция, Великобритания, Чехия). Метронидазол диски для тестирования на чувствительность ИВД внесены в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий только иностранных производителей. Страна производства - Индия, Франция, Великобритания, Италия. Таким образом, товары по позициям № 18 и № 22 являются только импортными. К поставке может быть предложен товар только иностранного происхождения, следовательно, снижение цены контракта на 15% является необоснованным;

- согласно ответу № 10-2883/21 от 22.01.2021 Росздравнадзор сообщил, о перечне товаров с указанием страны происхождения: Индия, Турция, Великобритания, США, Франция, при этом не указано ни одного российского производителя;

- в данном случае участники, принявшие участие в электронном аукционе и подавшие окончательные заявки, могли предложить к поставке товар исключительно иностранного происхождения. А если другими участниками закупки были указаны государства - члены Евразийского экономического союза, значит, полагаем, что данные сведения являются ошибочными и недостоверными;

- истец считает, что в данном случае можно сделать однозначный вывод о том, что участники закупки, которые указали страну происхождения товара - Россия, указали недостоверные сведения. Ответ Росздравнадзора подтверждает, что такого товара российского производства на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Возражения КГБУЗ «ККБ № 1» против удовлетворения требований ООО «НИЦФ» по существу сводятся к законности снижения цены контракта, поскольку участником закупки - ООО «НИЦФ» указана (декларирована) страна происхождения товаров: Индия; Российская Федерация. Заявки иных участников закупки содержат предложения о поставке товаров, происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статья 66 Закона о контрактной системе, устанавливая порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, предусматривает указание в первой части заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, помимо прочего, наименование страны происхождения товара (пп. «а» п. 2 ч. 3 указанной статьи).

Комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о. контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в частности, о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Во исполнение положений части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе издан Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н).

Согласно подп. «а» пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу пункта 1.6 Приказа № 126н, подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара. При этом согласно пункту 1.7 Приказа № 126н при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в Приложении, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в Приложении, будет являться государство - член Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела, участником закупки - ООО «НИЦФ» указана (декларирована) страна происхождения товара: Индия; Российская Федерация.

Между тем заявки иных участников закупки, содержат предложения о поставке товаров, происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2019 № 24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения Приказа № 126н, суд приходит к выводу о правомерности заключения с победителем аукциона ООО «НИЦФ» контракта по цене 48 239,90 руб., сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона (56 752,82 руб.), в связи с тем, что заявка победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство.

Доводы истца о недостоверности заявок иных участников закупки не имеет отношение к рассматриваемому предмету спора, поэтому судом отклонен.

Принимая во внимание изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче иска в суд. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 01.10.2020 № 3050 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2020 № 3050 государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник