Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А79-6922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6922/2018
г. Чебоксары
03 октября 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона»

(г. Ковров, Владимирская область, ул. Комсомольская, д. 116-Г, стр. 25,ОГРН <***>),

к ФИО2

(г. Чебоксары),

о взыскании 57589 руб.,

с участием в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции ФНС по г. Чебоксары.

при участии:

от ответчика: ФИО2, ФИО3 по устному заявлению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 57 589 руб.00 коп. убытков.

Исковые требования основаны на нормах статей 53.1, 15, 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Законов РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения на отзыв иск поддержал. Пояснил, что ответчик – единственный участник ООО «Алмаз» и ликвидатор общества не известил истца – кредитора о совершении действий по ликвидации общества. Действовал недобросовестно и нарушил права истца, что дает последнему право требовать возмещения убытков.

Ответчик и его представитель иск не признали по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях. Указали, что о процедуре ликвидации истца извещали, однако доказательств этого представить не могут. Также в Вестнике государственной регистрации №38 (601) от 28.09.2016 была опубликована информация о предстоящей ликвидации ООО «Алмаз». При проведении процедуры соблюдены все требования законодательства. Кроме того, ответчик принимал меры по погашению долга передачей товара, но

Инспекция в судебное заседание не явилась. Заявлением от 20.09.2018 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09,2015 г. по делу №А11-7230/2015 с ООО «Алмаз» (428025, Чувашия, Чувашская Республика, г, Чебоксары, ул. Мичмана ФИО4, д. 68, кв. 72, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый Дом «Аскона» взыскана задолженность в сумме 57 589 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 2 303,56 (две тысячи триста три рубля 56 копеек) рублей.

«05» октября 2015 г. истцу был выдан исполнительный лист №ФС 005223091, возбуждено исполнительное производство №64497/15/21002-ИП от 03.12.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.06.2016 г. по делу №А79-4111/2016 по заявлению ИФНС г. Чебоксары Чувашской Республики к ООО «Алмаз», ФИО2 удовлетворены требования налогового органа о ликвидации ООО «Алмаз».

Обязанность по ликвидации ООО «Алмаз» возложена на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, с установлением срока для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики 02.09.2016 ФИО2 начата процедура ликвидации ООО «Алмаз», исполнены требования законодательства связанные с ликвидаций, в том числе опубликована информация о предстоящей ликвидации Общества, составлены промежуточный и ликвидационный балансы и пр. /л. <...>/.

Вместе с тем, ответчиком не исполнена обязанность по извещению ООО «ТД «Аскона» о начале процедуры ликвидации ООО «Алмаз».

30.12.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6162130066466 о ликвидации ООО «Алмаз».

10 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №64497/15/21002-ИП в связи с ликвидацией ООО «Алмаз».

Поскольку на дату прекращения деятельности ООО «Алмаз» и окончания исполнительного производства сумма задолженности последнего перед ООО «Торговый Дом «Аскона» не оплачена, истец обратился с иском о взыскании 57 589 руб.00 коп. к ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного нормами статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Предусмотренная в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не соблюдены нормы о ликвидации юридического лица (ликвидатор не уведомил кредитора – ООО ТД «Аскона» о начале процесса ликвидации, не отразил требования кредитора в ликвидационном балансе, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом).

Учитывая, что задолженность ООО «Алмаз» перед истцом установлена решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09,2015 г. по делу №А11-7230/2015, осуществление ответчиком полномочий директора ООО «Алмаз» и то, что впоследствии он являлся ликвидатором последнего, в силу чего при добросовестном осуществлении руководства текущей деятельностью должен был контролировать расчеты с основными кредиторами юридического лица, одним из которых являлось ООО «ТД «Аскона», суд приходит к выводу о том, что противоправные виновные действия ликвидатора находятся в прямой причинно-следственной связи между утратой возможности удовлетворения подтвержденных судом требований истца к ликвидируемому юридическому лицу и возникновением у него убытков.

Размер убытков, определенный судом на основании материалов дела, ответчик не опроверг.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 310-ЭС14-8980.

Довод о том, что истец мог узнать о процедуре ликвидации из официальных источников публикации таких сведений и самостоятельно направить должнику требование, судом не принимается, поскольку часть 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает именно на ликвидатора обязанности по совершению действий, направленных на выявление кредиторов и осуществление расчетов, в том числе обязанность по заблаговременному письменному извещению каждого кредитора.

Утверждение ответчика о том, что истец в любом случае не получил бы удовлетворения своих требований, поскольку у ответчика не имелось необходимых денежных средств, является несостоятельным.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), что исключает государственную регистрацию прекращения юридического лица по процедуре добровольной ликвидации.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

С заявлением о признании Товарищества банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, мотивы своего бездействия в этой части он не раскрыл.

При этом, довод ответчика о том, что для обращения с заявлением о возбуждении процедуры несостоятельности имеются ограничения по сумме не менее 300 000 руб.00 коп. противоречит нормам законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, изложенным в определении от 05.04.2018 по делу №307-ЭС17-20207.

Довод о том, что истец не принял в счет оплаты долга неликвидный товар не свидетельствует о вине последнего и отсутствии вины у ответчика.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 57 589 руб.00 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» 57 589 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб.00 коп. убытков, 2 303 (Две тысячи триста три) руб.56 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова