Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-75673/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75673/2018
15 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОНТАЖСТРОЙ" (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НОВОИЗМАЙЛОВСКИЙ 16; Россия 191187, Санкт-Петербург, ул.Гагаринская д.6а, ОГРН: 1089847178431; 1089847178431);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Моховая 8, ОГРН: 1089847137588);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНМОНТАЖСТРОЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – Жилкомсервис) о взыскании по договору от 10.01.2016 № 10/16 на выполнение работ по уборке снега и наледи с кровли (далее – Договор): 29 228 643 руб. задолженности, 312 964,06 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 28.05.2018.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части неустойки до 739 557,28 руб. по состоянию на 16.09.2018.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество (исполнитель) и Жилкомсервис (заказчик) заключили Договор, а также дополнительные соглашения к нему от 10.10.17 №1, от 19.10.17 №2, от 07.02.18 №3.

Согласно пункту 2.1 Договор стоимость работ определяется на основании приложения № 1 к Договору.

Разделом 3 «Порядок оказания услуг» предусмотрено, что услуги оказываются на основании заявок заказчика.

Оплата фактически выполненных Исполнителем работ осуществляется Заказчиком на основании Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. При этом со стороны Заказчика указанные акты подписываются только генеральным директором или лицом, имеющим доверенность на подписание таких актов (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата принятых работ осуществляется Заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 40% от общей суммы по договору, должны были быть перечислены Заказчиком Исполнителю не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ; 60% от общей суммы по договору, должны были быть перечислены Заказчиком Исполнителю не позднее 3 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки в размере 1/00 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,03 от суммы, подлежащей уплате.

По факту выполнения работ представителями сторон договора были подписаны 251 наряд-задание за период с 08 декабря 2017 года по 30 марта 2018 года, а также акты, подтверждающие отсутствие жалоб по выполненным работам.

На основании указанных наряд-заданий, по результатам выполнения работ по договорам, Исполнитель оформил акты выполненных работ (сдачи-приемки работ), указанные акты были переданы Заказчику для подписания, к каждому акту были приложены адресные списки по очистке кровель от наледи с указанной суммой выполненных по акту работ.

Факт выполнения работ по договору и факт передачи заказчику актов не оспаривается ответчиком, подтверждается его претензией от 31.05.18 № 501, однако, акты выполненных работ им не подписаны.

Всего работ выполнено на 29 728 643 руб.

22 февраля 2018 года ответчик произвел оплату в размере 50 000 рублей.

В претензии от 28.05.2018 (вх. № 32-931 от 29.05.2018) Общество потребовало от Жилкомсервиса подписать все представленные Исполнителем акты выполненных работ, и погасить задолженность.

30.05.18 от Заказчика в адрес Исполнителя поступили Уведомление от 15.05.18 №424 и Соглашение о расторжении договора №10/16 от 10.01.16; а 31.05.2018 – претензия от 31.05.18 № 501, в которой Жилкомсервис указал на существенное нарушение Обществом обязательств по Договору – непредставление фотофиксации выполненных работ на 16 576 390 руб., подписанных сторонами заявок на выполнение работ, актов об отсутствии повреждений имущества МКД и (или) третьих лиц.

Поскольку его претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных по Договору работ с подробными расчетами стоимости работ в адресных списках, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Получив указанные акты ответчик не предъявил каких-либо конкретных претензий по качеству выполненных работ – только абстрактно указал на отсутствие фотофиксации, подписанных сторонами заявок и актов об отсутствии повреждений имущества МКД и (или) третьих лиц.

Между тем в суд истец представил подписанные со стороны ответчика заявки, наряд-задания, в графе «Особые отметки» которых указано на отсутствие замечаний, акты об отсутствии жалоб по выполненным работам, а также материалы фотофиксации выполненных работ.

Информация в актах выполненных работ соответствует информации (адресам проведения работ и площади проведенных работ), указанной в Заявках и Наряд-заданиях, подписанных представителями обеих сторон договора.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ими подтверждается факт выполнения спорных работ.

Факт выполнения работ признается и ответчиком, между тем каких-либо доказательств в опровержение объема выполненных работ, или в подтверждение их некачественности ответчик не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанном положении работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 739 557,28 руб. по неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 16.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки в размере 1/00 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,03% от суммы, подлежащей уплате.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан ошибочным – с учетом установленного ограничения в 0,03% от суммы, подлежащей уплате, с ответчика надлежит взыскать 8768,60 руб. неустойки.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально заявленным требованиям.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину, и заявленные требования удовлетворены частично, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленмонтажстрой» 29 228 643 руб. задолженности, 8 768,60 руб. неустойки, 168 626 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленмонтажстрой» в доход федерального бюджета 2 127 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.