Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А03-8127/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8127/2025
г. Барнаул
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭКО-Комплекс", г. Барнаул  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к производственному кооперативу "Хлебокомбинат № 5, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, без участия представителей сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ЭКО-Комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к производственному кооперативу "Хлебокомбинат № 5 (далее - ответчик), которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                 741 руб. 04 коп за период с 10.02.2025 по 12.05.2025.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик утратил имущество, переданное ему по договору аренды.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи  70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик  явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды мусоросборников № А230Х от 01.10.2019 (далее - договор), по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: Евро-контейнер, количество 2 шт., объем 1,1 м3, общая стоимость 28 000 руб., для сбора твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2.3 договора запрещается использовать контейнеры для сбора следующих категорий отходов: мусора образующегося при капитальном ремонте и строительстве, тлеющих, горящих отходов, золы и прочих опасных, тяжеловесных и крупногабаритных отходов, смета, опавших листьев, обрезков деревьев, люминесцентных ламп и радиоактивных отходов и прочих отходов не входящих в состав твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 3.3 договора возврат имущества осуществляется арендатором в последний день срока действия договора. Арендованное имущество должно быть передано арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по адресу: г. Барнаул, пр-кт. Космонавтов, д. 16.

Как следует из пунктов 7.1, 7.3 договора арендатор обязан использовать имущество исключительно в соответствии с целевым назначением согласно с разделов 1 и 2 настоящего договора; содержать арендуемое имущество в полной исправности. Производить за свой счет текущий ремонт.

Арендатор несет следующую ответственность по договору:  в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, в течении трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования; в случаях нецелевого использования арендуемого имущества арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить штраф в размере 1% от суммы всего имущества, предоставленного в аренду в течении трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования;  в случае невозврата имущества в установленные сроки, арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить пени в размере 3% от стоимости не переданного в установленные сроки имущества, за каждый день просрочки в течении трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования;  в случае возврата имущества поврежденным арендатор обязан возместить стоимость ремонта имущества или указанную в акте приема передачи стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению в течении трех рабочих дней с момента передачи имущества;  в случае утраты имущества, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость утраченного имущества (указанную в акте приема передачи) в полном объеме и выплатить штраф в размере 0,1 % от указанной в акте приема передачи стоимости утраченного имущества в течении трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования. Имущество считается утраченным в случае указания на это арендатором или просрочки арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю сроком более 30 календарных дней.

Согласно акту обследования технического состояния мусоросборника от 05.02.2025 мусоросборник с инвентарным номером К16-0606 имеет следующие повреждения: на контейнере отсутствует крепление (петли) крышки. Данное повреждение ремонту не подлежит. Таким образом, дальнейшая эксплуатация мусоросборника невозможна. Указанный акт составлен уполномоченным представителем истца и подписан представителем арендатора.

Направленная претензия с требованием возместить стоимость поврежденного имущества, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество по договору  было передано ответчику 01.10.2019  с подписанием акта подтверждения приема-передачи от 01.10.219.

Письмом № 161 от 05.02.2025 ответчик уведомил о расторжении договора аренды и о передаче имущества, переданного в аренду.

Как усматривается из материалов дела, при возврате арендованного имущества выявлены повреждения имущества (акт от 05.02.2025), в результате которых имущество более непригодно для эксплуатации, в результате чего, истец заявил о возмещении стоимости утраченного имущества в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Указанная стоимость арендованного имущества  в размере 14 000 руб.  была возмещена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 205 от 19.05.2025.

Поскольку возмещение стоимости имущества произведено с нарушением срока, установленного пунктом 8.2 договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Поскольку  договором не предусмотрена договорная неустойка в данном случае, проценты по статье 395 ГК РФ являются законной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Доказательства возврата имущества ранее либо уплаты стоимости поврежденного имущества ранее 12.05.2025, ответчиком не представлено, факт повреждения имущества не оспорен, в связи с чем, суд, проверив и признав арифметически верным расчет суммы неосновательного обогащения, удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из следующего.

Уточнение исковых требований является правом истца (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, доказательства оплаты долга (платежное поручение № 205 от 19.05.2025) представлены после направления истцом в суд искового заявления (14.05.2025).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В рассматриваемом случае доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия единственной цели причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не представлено.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.05.2025, то именно перспектива судебного разбирательства побудила общество к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что частично и было сделано 19.05.2025, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива "Хлебокомбинат № 5, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)    в пользу акционерного общества "ЭКО-Комплекс", г. Барнаул  (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 руб. 04 коп за период с 10.02.2025 по 12.05.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус