Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-104146/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104146/2020
15 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (187600, Пикалево, Ленинградская область, Бокситогорский р-н, ул. Заводская, д.16, ОГРН: 1064715018378)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» (187600, Пикалево, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, ш. Спрямленное 1, ОГРН: 1164704054558)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2020 № 1),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности в размере 262 руб. 01 коп., неустойки в размере 50 руб. 44 коп., почтовых расходов в размере 225 руб. 64 коп.

В судебном заседании 14.04.2021 присутствовал представитель истца, поддержавшего уточненные требования, представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В связи с наличием опечатки в просительной части искового заявления истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за содержание жилья за период с 01.11.2018 по 04.12.2018 в размере 262 руб. 01 коп. неустойку за период с 16.11.2018 по 01.04.2020 в размере 50 руб. 44 коп, почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заменены ненадлежащего ответчика и истребовании документов в связи с их необоснованностью, действия стороны направлены на затягивание процесса рассмотрения настоящего дела. Заявитель не обосновал, как принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного в ходатайстве третьего лица с учетом отсутствия у него договорных отношений с истцом. Кроме того, ответчик не был лишен возможности самостоятельно получить запрашиваемые квитанции об оплате.

Буквальное толкование части 4 статьи 137 АПК РФ указывает на то, что возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Таким образом, исходя из системного толкования норм процессуального права, возражая против перехода из предварительного в основное судебное заседание, сторона должна указать объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание. Таких причин ответчиком не указано, возражения отклонены судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела, и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» осуществляет услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, Пикалево, 3 микр-он, д.5.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» принадлежит квартира 51, расположенная по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, Пикалево, 3 мик-он, д.5.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 04.12.2018 привело к возникновению задолженности в размере 262 руб. 01 коп. и истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки .

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет задолженности документально не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2018 по 01.04.2020 в размере 50 руб. 44 коп.

Учитывая, что с 22.03.2021 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равен 4,5 процентам годовых, взысканию подлежит неустойка в размере 37 руб. 83 коп.

Ответчик в своем отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что из истории лицевого счета, представленной истцом в материалы дела, усматривается, что имеются поступления за период, заявленный в исковом заявлении 2 589 руб. 47 коп. - в ноябре 2018 года, 2 519 руб. 34 коп. - в январе 2019г., при начислении 1 437 руб. 03 коп. и 1391 руб. 98 коп. соответственно. Полагает, что поскольку поступления денежных средств превышают начисления, задолженность за указанный период отсутствует. Ответчик также указывает, что оплата производилась нанимателем жилого помещения, фактически в нем проживающим, в связи с чем квитанции об оплате у ответчика отсутствуют.

Довод ответчика об оплате спорной задолженности не подтвержден платежными документами с указанием соответствующего назначения платежа, при этом, истец пояснил, что относит оплаты без указания назначения на погашение задолженности за более ранние периоды

Отклоняя довод ответчика о возложении обязанности по оплате оказанных услуг на нанимателей помещений ответчика, суд исходит из следующего. Несмотря на то, что положениями договоров коммерческого найма жилого помещения, которые заключались между ответчиком и указанными в жалобе физическими лицами, предусмотрена обязанность нанимателей вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, данные условия связывают только стороны указанных договоров.

Истец не являлся стороной договоров коммерческого найма, следовательно, для истца данные договоры не порождают обязанности по направлению счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг нанимателям и права требования с нанимателей оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Между истцом и нанимателями не заключались какие-либо договоры или соглашения о возложении на последних обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. При указанном положении возложение на нанимателей обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов, в числе прочего, входят расходы по уплате государственной пошлины и услуг почтовой связи.

В материалах дела имеется платежное поручение от 02.11.2020 № 850 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» задолженность за содержание жилья за период с 01.11.2018 по 04.12.2018 в размере 262 руб. 01 коп. неустойку за период с 16.11.2018 по 01.04.2020 в размере 37 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова