Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-108686/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108686/2019
17 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ ДОМ» (адрес: 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ПРОФЕССОРА ПОПОВА, ДОМ 23, ЛИТЕРА В, ОФИС 301А (ПОМ.3Н), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пени


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности пот 07.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ ДОМ» (далее – ответчик, ООО «НЕВСКИЙ ДОМ») о взыскании 73 591,37 руб. пени, начисленных по 09.12.2019.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет подачу питьевой воды ООО «НЕВСКИЙ ДОМ» и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам: от 07.03.2017 № 06-040255-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 1 от 05.06.2017, от 07.03.2017 № 06-040256-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 1 от 05.06.2017: от 22.11.2018 № 06-079779-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 1 от 22.11.2018: от 22.11.2018 № 06-079780-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 1 от 22.11.2018: от 12.07.2018 № 06-068530-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 1 от 23.07.2018, от 12.07.2018 № 06-068534-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 1 от 23.07.2018:

В нарушение условий вышеуказанных договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по платежным документам, сформированным по состоянию на 30.06.2019. Общий размер задолженности составил 1 927 249,20 руб.

В связи с неоплатой указанной задолженности и пени, а также оставлением претензии от 29.07.2019 № 363-04-18-2663 истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги. Ответчик спорную сумму задолженности оплатил в полном объеме после возбуждения производства по делу с нарушением сроков установленных догвором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

ГУП «Водоканал СПб» за нарушение абонентом обязательств по договорам, начислило в соответствии с пунктом 6.4 статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ и предъявило к взысканию с ответчика 73 591,37 руб. пени, начисленных по 09.12.2019 из расчета:

22 519 руб. 77 коп. пени, начисленные по 28.11.2019 по договору от 07.03.2017 № 06-040255-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 1 от 05.06.2017:

19 161 руб. 65 коп. пени, начисленные по 08.11.2019 - По договору от 07.03.2017 № 06-040256-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 1 от 05.06.2017:

12 296 руб. 54 коп. пени, начисленные по 06.12.2019 по договору от 22.11.2018 № 06-079779-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 1 от 22.11.2018:

12 827 руб. 79 коп. пени, начисленные по 09.12.2019 по договору от 22.11.2018 № 06-079780-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 1 от 22.11.2018:

3 392 руб. 81 коп. - пени, начисленные по 18.10.2019 по договору от 12.07.2018 г. № 06-068530-ЖФ-ВС с учетом Соглашения № 1 от 23.07.2018:

3 392 руб. 81 коп. - пени, начисленные по 18.10.2019 по договору от 12.07.2018 № 06-068534-ЖФ-ВО с учетом Соглашения № 1 от 23.07.2018

Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А&Е «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 73 591,37 руб. пени, начисленных по 09.12.2019. 19 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины;


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.